Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Романовской Аллы Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.02.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.04.2022 г. по гражданскому делу №2-61/2019 по иску Романовской Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Романовская Алла Владимировна обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках гражданского дела заявителем проведена судебная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы составили 30 000 руб., оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не произведена.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.02.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.04.2022 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» удовлетворено, с Романовской А.В. взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26937 руб. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе Романовская А.В. просила отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имелось оснований для взыскания судебных расходов с истца, поскольку в данном случае пропущен процессуальный срок экспертным учреждением о взыскании расходов на проведении экспертизы. Таким образом, считает, что данные расходы не подлежат возмещению, так как истец является выигравшей стороной и заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Кроме этого обращает внимание суда на то, что данная экспертиза не была принята судом за основу, в связи с этим не имеется оснований для взыскания данных расходов с истца Романовской А.В.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2019, частично удовлетворены исковые требования Романовской Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» в пользу Романовской Аллы Владимировны в счет возмещения ущерба взыскано 6 488 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 8 244 руб. 45 коп., расходы за составление отчета в размере 360 руб., расходы за предоставление выписок в размере 1 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Управляющая компания Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 375 руб.

С Романовской Аллы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 125 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2019 решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 05.06.2019 в части взыскания суммы ущерба, штрафа, распределения судебных расходов изменено, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменено, принято новое, которым исковые требования Романовской Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания Русь» в пользу Романовской Аллы Владимировны в счет возмещения ущерба взыскано 20257,79 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 39819,64 руб., расходы за составление отчета в размере 1225,20 руб., расходы за предоставление выписок в размере 1 300 руб., неустойку в размере 49381,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Романовской Аллы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 11 223.75 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегии по гражданским делам от 14.04.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2019 оставлено без изменения.

Из апелляционного определения от 05.09.2019 следует, что заявленный Романовской А.В. иск удовлетворен частично, на 10,21 % от размера заявленных требований, соответственно, требования, не подлежащие удовлетворению составили 89,79 %. В соответствии с данной пропорцией судом распределены судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.08.2018 назначена судебная оценочная (стоимостная) экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центра экспертизы, оценки и кадастра» Карамышевой Марине Михайловне, Бобровой Екатерине Алексеевне. Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на ООО «УК «Русь».

05.12.2018 года в суд поступило заключение эксперта ООО «Центра экспертизы, оценки и кадастра» № 057-ЦЭОК-08-2018-С, проведенное по определению суда от 16.08.2018. К экспертному заключению суду представлено также заявление эксперта о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. (т. 1, л.д. 227-228)

Поскольку эксперт обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по экспертизе 05.12.2018, следовательно, не имеется оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, поскольку заявление о судебных расходах подано до вынесения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае не имеется оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы в связи с пропуском процессуального срока, проверены судебной коллегией, отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, а в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом считается судебный акт вышестоящего суда.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 года, которое вступило в законную силу с момента его вынесения.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 года в суд поступило заключение эксперта ООО «Центра экспертизы, оценки и кадастра» № 057-ЦЭОК-08-2018-С, проведенное по определению суда от 16.08.2018. Вместе с экспертным заключением в суд поступило заявление эксперта о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. (т. 1, л.д. 227-228)

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано 05.12.2018 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока о взыскании судебных расходов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о неправомерном взыскании с истца судебных расходов на проведение экспертизы, отклоняются, поскольку как усматривается из апелляционного определения от 05.09.2019 следует, что заявленный Романовской А.В. иск удовлетворен частично, на 10,21 % от размера заявленных требований, соответственно, требования, не подлежащие удовлетворению составили 89,79 %. В соответствии с данной пропорцией судом были распределены судебные расходы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.02.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.04.2022 г. по гражданскому делу №2-61/2019 о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Романовской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение03.08.2022