Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Танковой Анны Вячеславовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 г. принятый в рамках производства №2-956/2019-40 по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 г. с Танковой А.С. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 за период с 14.11.2014 по 07.11.2018 в размере 178998, 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 г. Танковой А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано в связи с пропуском срока на подачу возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе должник Танкова А.С. просит об отмене судебного приказа со ссылкой на то, что на момент его вынесения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем о взыскании сне задолженности по кредитному договору ей было неизвестно.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленном в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ и в иных случаях

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен в отношении должника, зарегистрированного по адресу: <адрес>. По данном адресу направлена его копия, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, с 1 февраля 2018 г. Танкова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации.

На данные обстоятельства Танкова А.В. ссылалась в возражениях на судебный приказ.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные статьей 129 ГПК РФ основания для удовлетворения возражений и отмены судебного приказа.

Между тем, указанные действия мировым судьей совершены не были.

Исходя из изложенного, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании частей 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья