Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-2523/2020 Сызранского городского суда Самарской области по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, Акционерному обществу «Самарская сетевая компания», в котором просила обязать ФИО2 и Акционерное общество «Самарская сетевая компания» не чинить ей препятствия в пользовании ее собственностью – ? долей в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать воздушную линию электропередачи, проведенную от опоры до части жилого дома, принадлежащей ФИО2, проходящую над её участком и крышей её части дома, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 13.10.2011 года. Собственником второй половины дома и земельного участка является ФИО2 В 2019 году ответчиком без извещения и согласия от опоры, расположенной на улице к своей половине дома, проведена воздушная линия электропередачи. Указанная линия проходит над участком истца и крышей её дома на расстоянии 50 см, что является недопустимым. Указанная воздушная линия ВЛ-0.4 кВ была установлена работниками АО «Самарская сетевая компания». Провод, который проходит через земельный участок истца, является оголенным, под напряжением, создает угрозу жизни, здоровья истцу и членам ее семьи. Считает, что наличие линии электропередач, идущей через принадлежащий ей на праве собственности участок, ограничивает её право пользования этим земельным участком, равно как и пользование домом. Из-за столь близкого расположения провода над ее крышей, она не имеет возможности производить ее ремонт, поскольку это неудобно и опасно. Также ЛЭП препятствует проведению каких-либо строительных работ на участке, в том числе реконструкции дома, которую она собирается произвести. Кроме того, электрический ток высокого напряжения создает сильное электромагнитное поле, что отрицательно сказывается на здоровье находящихся в доме и на участке истца и членах ее семьи. При подключении и проведении воздушной линии электропередачи через участок истца, её согласия как собственника участка никто не спрашивал и с ней эти действия не согласовывал, то есть самовольно над её участком и крышей дома протянули высоковольтный провод к части дома, принадлежащей ответчику. Считает, что действия ответчиков являются незаконными.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 28.12.2020 года исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.04.2021 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.12.2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком удовлетворены частично.

На ФИО2 <данные изъяты> возложена обязанность привести воздушную линию электропередачи с неизолированным проводом, идущую от ввода (отпайки) от опоры № к жилому дому по адресу: <адрес> в соответствие с пунктами 2.4.55, 2.4.57, 2.4.58 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 года №, и п.5.5.4 Стандарта организации и технического обслуживания воздушных линий напряжением 0.4-40 кВ. Организация эксплуатации и технического обслуживания Нормы и требования.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение Сызранского городского суда от 28.12.2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного материала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих создание ФИО2 или работниками АО «ССК» действий по проведению спорной линии электропередачи, проходящей с нарушением Правил устройства электроустановок, в том числе воздушных линий электропередачи напряжением выше 1 кВ, над крышей её части жилого дома, а именно проведения линий с неизолированными проводами. Указывая на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчиков не нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем не имеется оснований для признания действий ответчиков создающими препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей частями земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в абзацах 2 – 4 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 20.05.2003 года №187, признав в том числе очевидным утверждение истца о том, что эксплуатация неизолированного электрического провода, проложенного в нарушение установленных правил над территорией ее земельного участка и части дома представляет угрозу безопасности проживающих и находящихся в нем лиц, исходил из отсутствия законом предусмотренных оснований для освобождения ответчика от обязанности надлежащей эксплуатации линии электропередач, находящейся в зоне ее ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, судом установлено, что ФИО1 (до брака <данные изъяты>) Н.В. на основании договора дарения от 13.10.2011 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2011 года.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.06.1991 года является ФИО2

Электроснабжение данного жилого дома осуществляется по воздушной линии ВЛ-0.4 кВ от трансформаторной подстанции ЦРП-2, которая находится на обслуживании структурного подразделения Северного участка Западных электрических сетей Акционерного общества «Самарская сетевая компания»

Ввод (отпайка) в часть <адрес> по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО1, подключен от опоры №, а ввод в часть дома, принадлежащего ФИО2, от опоры №.

Данные ввода (отпайки) не принадлежат на праве собственности АО «ССК», в связи с чем им не обслуживаются.

Над частью жилого дома, принадлежащего ФИО1 от опоры № к части жилого дома, принадлежащего ФИО2, проведена неизолированная линия электропередачи.

Изложенное следует из актов визуального обследования, составленных АО «Самарская сетевая компания» и стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п.2.4.55 Правил устройства электроустановок, расстояние по вертикали от проводов ВЛИ-0.4 кВ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2.5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) – до 1 м.

В соответствии с п.2.4.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 года №187, расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1.0 м – до балконов, террас, окон; 0.2 м – до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛ-0.4 кВ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями, при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2.5 м.

В соответствии с п.2.4.58 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 20.05.2003 года №187, расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1.5 м – до балконов, террас и окон; 1.0 м – до глухих стен. Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается.

В соответствии с п.13 постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Из акта обследования от 11.12.2020 года, проведенного АО «ССК», следует, что в ходе визуального обследования ввода (отпайки) от опоры №12 к жилому дому по адресу: <адрес> расстояние от неизолированного провода до элементов (крыши) здания составляет 1.3 м. Согласно пунктам 2.4.55, 24.57, 2.4.58 «Правила устройства электроустановок (Г1УЭ). Седьмое издание. Раздел 2. Передача электроэнергии. Глава 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ. Глава 2.5. Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ», утвержденных приказом Министерства энергетики России от 20.05.2003 года №187 (далее Правила устройства электроустановок) имеются нарушения, предъявляемые данными нормами, а именно: прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается. В ходе визуального обследования ввода (отпайки) от опоры №11 к жилому дому по адресу: <адрес> нарушений не обнаружено.

Учитывая данные обстоятельства, достоверно установив, что выявленные нарушения исходят от опоры №12, относящейся к жилому дому, принадлежащего ФИО2, а также прохождение соответствующей линии электропередачи над частью дома истца, указав, в том числе, на непредставление ФИО2 доказательств отсутствия нарушений в эксплуатации провода линии электропередач, ведущей к ее части дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по проведению воздушной линии по указанному выше адресу в соответствии с пунктами 2.4.55, 2.4.57, 2.4.58 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, и п.5.5.4 Стандарта организации и технического обслуживания воздушных линий напряжением 0.4-40 кВ. Организация эксплуатации и технического обслуживания Нормы и требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имеется акта приема – передачи воздушного кабеля ФИО2, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, как указывалось ранее, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (п.13 постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861).

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате самовольной реконструкции, произведенной истцом, постройки стали выше, в результате чего нарушено расстояние, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями действующим законодательством не допускается.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка

Постановление04.08.2021