Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Д.Д.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2021, по гражданскому делу по иску Д.Д.В. к Д.Д.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установила:

Д.Д.В. обратился в суд с иском к Д.Д.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018 исковые требования Д.Д.В. к Д.Д.П. удовлетворены.

18.10.2020 лицом, не привлеченным к участию в деле – А.Л.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая в себе также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.10.2020 ходатайство А.Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018 удовлетворено, А.Л.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.06.2021 вышеуказанное определение суда от 19.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.Д.В. просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2021, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что состоявшееся по делу решение суда не затрагивает права А.Л.Г., в связи с чем, у него отсутствует право обжалования судебного акта по данному делу, также полагает, что А.Л.Г. не доказана уважительность пропуска срока апелляционного обжалования.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья кассационного суда пришла к выводу, что такие основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

Руководствуясь положениями статей 112, 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока могут быть признаны уважительными, а срок подлежит восстановлению.

Кроме того, удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суды руководствовались положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, судом разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле - А.Л.Г., в связи с чем, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018 является законным и обоснованным.

С подобным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные А.Л.Г. в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, а именно о том, что между ним и Д.Д.П. 19.02.2018 было заключено соглашение об отступном были приняты судом первой инстанции, в связи с тем, что имели место до принятия судом решения по иску Д.Д.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом суд дополнительно указал, что предметом соглашения об отступном, заключенным 19.02.2018 между А.Л.Г. и Д.Д.П. являлись объекты недвижимого имущества – предмет спора по данному делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным суждением суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в т.ч. непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вместе с тем, суд оставил без внимания и оценки довод Д.Д.В. о том, что обжалуемое решение было вынесено 06.06.2018, т.е. через 4 месяца после заключения соглашения об отступном 19.02.2018. После 19.02.2018 А.Л.Г. каких-либо прав в отношении спорной недвижимости не заявлял, с заявлением о регистрации права обратился только 20.09.2020, то есть по прошествии более двух лет с момента подписания соглашения об отступном.

Доводы А.Л.Г. в обоснование восстановления срока на апелляционное обжалование не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление А.Л.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018 отклонению.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Д.Д.В. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока А.Л.Г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2021 – отменить.

В удовлетворении заявления А.Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2018 по настоящему гражданскому делу – отказать.

Судья Иванова О.Н.