Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Королевской Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Королевской Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,

установил:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось суд с иском к Королёвской Н.П. о взыскании задолженности и пени по оплате услуг холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что на имя ответчика открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Ответчик потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако обязанности по своевременной оплате не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и полив земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ – рублей, который истец просит взыскать с Королевской Н.П., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда от 8 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Королевской Натальи Петровны в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., по оплате услуг полива земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования юридически значимых обстоятельств. Настаивает на том, что материалы дела не содержат доказательств обоснованности начисленных услуг, а также того, что она пользуется услугой полива.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Концессия водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015г.

На имя Королевской Н.П. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: , которое подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно справки о наличии задолженности для лицевого счета № за Королевской Н.П. числится задолженность за услугу холодного водоснабжения за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в общем размере ., за услугу полива земельного участка задолженность за период с апреля 2018 года по сентябрь. 2019 года, за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в общем размере .

Всего общая сумма задолженности за указанные услуги и периоды составляет 30 638 рублещ88 коп.

В соответствии с Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21 мая2014 года № 17/3 «О внесении изменения в постановление министерств топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 года № 4/1 Об утверждении нормативов потребления населением, коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» начисление платы за спорные периоды произведено по утвержденной норме водопотребления за 1 кв.м., и зависит от площади посадки. Начисление платы за полив произведено в течение 6 месяцев 2018 года и 6 месяцев 2019 года (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь).

На основании представленных ответчиком копий платежных документов начиная с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года установлено, что начисление платы за полив земельного участка осуществляется исходя из площади земельного участка, не занятого постройками, составляющей 240 куб.м., при этом изменения в части поливной площади не вносились.

24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области на основании заявления ООО «Концессии водоснабжения», поданного ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ о взыскании с Королевской Н.П. задолженности по оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также судебных расходов в размере .

Определением мирового судьи от 22 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с подачей Королевской Н.П. возражении относительно его исполнения

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, мировой судья, установив, что ответчиком задолженность по оплате за услугу холодного водоснабжения за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в общем размере 2309 рублей 63 коп., а также за услугу полив земельного участка за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года и за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в общем размере 28 211 рублей 19 коп. в добровольном порядке не оплачена, исключив из нее сумму, уплаченную ответчиком согласно представленных квитанций, пришел к выводу о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности и пени, размер которых снижен с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств исполнения Королевской Н.П. обязательств по надлежащей оплате за услуги водоснабжения и водооотведения не представлено, а представленный истцом расчет не оспорен. Кроме того, разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права.

Вводы судов подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении требований суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 548,539,544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155,157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21 мая2014 года № 17/3 применительно к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения данной обязанности размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные использованием земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Пунктом 3 приложения № 3 к постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 года № 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области" предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка применяется в период с апреля по сентябрь каждого года.

Режим водопотребления на полив земельного участка определяется в договоре о предоставлений коммунальных услуг, заключаемом между исполнителем и собственником или пользователем жилого дома (домовладения) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 20 данных Правил в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), в случае отсутствия индивидуального прибора учета, в числе прочего, указываются сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.) и площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, поскольку отсутствуют доказательств того, что ответчик не пользуется услугой холодного водоснабжения для полива, при том, что эта обязанность возложена на нее законом как на собственника недвижимого имущества, в связи с чем, довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по поливу земельного участка несостоятелен к отмене правильного по существу судебного постановления.

Выводы судов обоснованы и в дополнительной аргументации не нуждаются, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевской Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева