Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года, по гражданскому делу № 2-757/2020, по иску ФИО2, ФИО1 администрации г. Алушты Республики Крым, управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алушты Республики Крым о признании права пользования и проживания в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к администрации г. Алушты Республики Крым, в котором просят признать за истцами право пользования и проживания в комнате, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г. Алушты Республики Крым обязанность заключить с истцами договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алушты Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года, исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено признать за ФИО2 и ФИО1 право на пользование и проживание жилым помещением – комнатой № общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации г. Алушты Республики Крым от 28 августа 2017 года №1878 и заявлением ФИО2 от 18 апреля 2017 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал на ненадлежащую оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, необоснованный отказ ответчика в заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, так как при передаче общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, у истцов в силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникло право на заключение договора социального найма в отношении занимаемой ими комнаты. Просит судебные решения отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2015 на основании решения 10 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым № 10/56 от 07.05.2015 общежитие, расположенное по адресу: <адрес> за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, было передано из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно письму администрации г.Алушты от 11.08.2020 общежитие, расположенное по адресу <адрес>, переданное из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет как нежилое здание (общежитие).

ДД.ММ.ГГГГ как нежилое здание-общежитие, площадью 1600,3 кв.м с кадастровым номером №,расположенное по адресу: <адрес> было поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым № 776 от 01.04.2016, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и его супруга ФИО1 были включены в список граждан, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма на основании п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о выделении в пользование временного жилья на двух человек в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым № 1878 от 28.08.2017 на управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алушты Республики Крым возложена обязанность по заключению с ФИО2 на состав семьи – 2 человека (ФИО2, ФИО1 – супруга) договора временного пользования в отношении комнаты № в указанном общежитии с открытием лицевого счета для начисления платы за пользование помещением и коммунальными услугами.

Согласно письму МКП ГО Алушта РК «Партенит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 был открыт временный лицевой счет № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № площадью №. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> для возмещения затрат за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, а также коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества.

По сообщению МКП ГО Алушта РК «Партенит-Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также возмещение затрат на электрическую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, не имеется.

В связи с неисполнением управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алушты Республики Крым возложенной указанным постановлением обязанности по заключению соответствующего договора, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию г. Алушты Республики Крым с письменным заявлением. в котором просили заключить с ними договор временного пользования жилым помещением.

Письмом от 06.12.2019 администрация г. Алушты Республики Крым сообщило ФИО2 о том, что в отношении общежития, в котором расположена спорная комната, проводятся кадастровые работы, после окончания которых будет возможно заключение договора временного хранения.

Согласно письму администрации г. Алушты Республики Крым от 10.04.2020 по состоянию на 01.04.2020 ФИО2 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под №, в том числе внесен в отдельные списки граждан льготных категорий <данные изъяты>. Комната № в общежитии общей площадью №в <адрес> была предоставлена на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию и отсутствие жилого помещения для постоянного проживания.Подготовленный администрацией <адрес> проект договора ответственного хранения помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО7 подписать отказался. Административный регламент по заключению договора временного пользования муниципальным жильем (договор ответственного хранения имущества) отсутствует.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, комн.1, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель истцов пояснил, что ФИО2 и ФИО1 в администрацию г. Алушты Республики Крым по вопросу о заключении договора социального найма в отношении занимаемого ими помещения не обращались, намерений заключить с администрацией договор временного пользования указанной комнатой не имеют.

Названные обстоятельства подтверждены представителем администрации г. Алушты Республики Крым, пояснившим, что статус здания, в котором находится спорная комната, не позволяет заключать с гражданами договоры социального найма жилья в отношении расположенных в нем помещений. В связи с чем, ФИО2 было предложено заключить договор временного пользования жилым помещением, от подписания которого его представитель отказался.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично заявленные истцами требования, руководствуясь положениями статей 57, 62, 63,92 и 94 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцам для временного проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, занимаемая истцами комната находится в муниципальной собственности, истцы с согласия собственника и по его решению вселены и занимают спорное имущество, несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, приобрели право пользования и проживания указанными жилым помещением на условиях временного пользования, а не социального найма. В связи с чем удовлетворил исковые о признании за ФИО2, ФИО1 права на пользование и проживание в спорном помещении в соответствии с постановлением администрации г. Алушты Республики Крым от 28.08.2017 №1878 и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, суд первой инстанции, установив, что с заявлением о предоставлении спорной комнаты в общежитии на условиях договора социального найма жилья истцы в администрацию <адрес> Республики Крым не обращались, исходя из того, что нежелание ФИО2 подписать договор временного пользования, во исполнение постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, не может подменять собой отношения, урегулированные положениями ст. 62 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что требования истцов о возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма являются преждевременными. В связи с чем, отказал в удовлетворении указанной части исковых требований.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определения характера сложившихся между сторонами правоотношений, а именно на каких основаниях спорное жилое помещение было предоставлено истцам, статус объекта, наличие конкретного права пользования, вытекающего из основания предоставления жилья.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцами, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и ФИО1, как члену его семьи, на основании заявления ФИО2и постановления администрации <адрес>№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование и не связано с работой, службой или обучением истцов ФИО2 и ФИО1, которые переехали на постоянное место жительства в Республику Крым в 2015 году из Республики Татарстан.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 и ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Ранее ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., которая была реализована им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно информации администрации г.Алушты ФИО1 и ФИО2 ранее принадлежали жилые помещения по адресу : <адрес> по адресу: <адрес>.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу : <адрес>

Постановление администрации г. Алушты Республики Крым № 1878 от 28.08.2017, которым закреплено право на временное проживание истцов в спорной комнате общежития, не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма администрацией г. Алушты не принималось.

Заявление ФИО2 главе администрации г. Алушты от 07.09.2020 о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения, поскольку жилое помещение предоставлено заявителю во временное пользование, следовательно, характер сложившихся между сторонами правоотношений предусматривает наличие у истцов права временного пользования занимаемым ими жилым помещением и не связано с наличием устойчивого права пользования.

То обстоятельство, что истцы проживают в спорном жилом помещении длительное время (с августа 2017 года), оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность данного жилого помещения, равно как и отсутствие в постановлении администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ срока, на который спорное жилое помещение было предоставлено истцам, не являются достаточными доказательствами пользования ими указанным помещением на условиях договора социального найма

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 о возложении на администрацию г. Алушты Республики Крым обязанности заключить с ними договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения, признав за истцами право пользования данным жилым помещением в соответствии с постановлением администрации г. Алушты № 1878 от 28.08.2017, которым закреплено право временного пользования комнатой в общежитии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи В.М. Думушкина

Е.Е. Каминская

Постановление24.10.2021