Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследником по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2594/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании наследником по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании ответчицы недостойным наследником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истицы ФИО7, с которым ФИО2 периодически проживала до его смерти и намеревалась зарегистрировать брак. Дочь истицы и ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила от ФИО1 - сестры ФИО7 уведомление о реализации преимущественного права покупки комнаты в квартире по адресу: зорь, , принадлежавшей ФИО7 при жизни.

ФИО2 полагала, что имеет право на наследство ФИО7 в виде комнаты в квартире по праву представления, собственником которой в порядке наследования по закону стала ФИО1

Истица вложила средства в обустройство и ремонт всей квартиры, в спорной комнате находятся личные вещи ФИО2 Оплату коммунальных услуг за комнату ФИО1 производит нерегулярно.

Ответчица должна быть признана недостойным наследником по тем основаниям, что вступила в наследство обманным путем, побудила ФИО2 сделать капитальный ремонт в квартире, скрыла от нотариуса факт наличия у ФИО7 наследника первой очереди ФИО2

Уточнив требования, ФИО2 просила признать ее наследником по закону и восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, признать ФИО1 недостойным наследником наследодателя ФИО7, признать недействительным свидетельство о праве собственности на комнату, расположенную в квартире по адресу:
зорь, , признать за ФИО2 право собственности на указанную комнату.

Решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и несправедливые, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО2 не состояла в браке с ФИО2 на день его смерти, поэтому его наследником не является.

ФИО2 не является и наследником по праву представления, поскольку доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к потомкам умершего наследника, а не к его предкам.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции признал, что ФИО2 не вправе оспаривать переход наследственного имущества к сестре ФИО2ФИО1 по тем основаниям, что ответчица является недостойным наследником.

Суд апелляционной инстанции признал решение Кунцевского районного суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истица и ФИО7 планировали зарегистрировать брак, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вопреки доводам жалобы замечания ФИО8 на протокол судебного заседания Кунцевского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела, рассмотрены и отклонены (л.д. 203-205, 236).

Утверждение в кассационной жалобе, что ФИО2 в суде апелляционной инстанции не была дана возможность изложить свою позицию, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 279-280). Замечания ФИО2 на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и отклонены.

Ссылка на нарушения, допущенные нотариусом по наследственному делу, правового значения по настоящему делу не имеет.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи