Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о принуждении принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-6605/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2022 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о принуждении принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, просила взыскать судебные расходы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, в исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебного акта, указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также на неверное применение норм материального и процессуального права, выраженного в том, что судами в нарушение закона отказано в её праве на обеспечение жилым помещением в г. Москве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Правительство Москвы с заявлением по вопросу содействия в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На вышеуказанное обращение по поручению ДГИ г. Москвы дан ответ, которым ФИО11 разъяснен порядок постановки на жилищный учет, путем подачи заявления и пакета документов в многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы. Между тем, в информационной базе данных ДГИ г. Москвы запросы истца по вопросу признания нуждающейся в жилых помещениях не зарегистрированы.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан сам факт обращения с заявлением установленного образца о признании ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи