Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-902/2020 по иску Абалина Валерия Петровича к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о выдаче льготной справки, утоняющей характер работ, возложении обязанности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы в пенсионный фонд,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Карымова А.С., возражения истца Абалина В.П. и его представителя по доверенности Лазарева Л.Ф., возражения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности Ткачук А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абалин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с требованиями о выдаче льготной справки, уточняющей характер работ, возложении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы в пенсионный фонд, признании выданной справки недействительной.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2019 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», однако, протоколом комиссии по назначению и выплате пенсий № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Из специального стажа истца были исключены следующие периоды его работы: с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета, с 01 апреля 1993 года по 01 декабря 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской региональной инспекции, с 03 мая 1995 года по 03 мая 1997 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК, с 04 мая 1997 года по 17 июля 2001 года в должности капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК, с 18 июля 2001 года по 09 июня 2008 года в качестве капитана механика в Зеленодольской ЦИАК, с 26 сентября 2011 года по 31 декабря 2018 года в качестве капитана механика в Зеленодольской ЦИАК. При обращении в пенсионный орган истцу стало известно, что в отношении него работодателем индивидуальные сведения предоставлялись без кода льготы, кроме того, ранее истцу работодателем выдавалась справка, подтверждающая льготный характер работ, которая потом на основании справки №35 от 06 июня 2018 года была признана как ошибочная и указано на отсутствие постоянной занятости на соответствующих видах работ.

Считая действия ответчика неправомерными, истец просил суд обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан представить в ГУ УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому району и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы в отношении Абалина В.П. за периоды его работы: с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета, с 01 апреля 1993 года по 01 декабря 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской региональной инспекции, с 03 мая 1995 года по 03 мая 1997 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК, с 04 мая 1997 года по 17 июля 2001 года в должности капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК, с 18 июля 2001 года по 09 июня 2008 года, с 26 сентября 2011 года по 15 апреля 2016 года в качестве капитана механика в Зеленодольской ЦИАК, указав данные периоды, как работу в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», признать справку, выданную Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №35 недействительной, обязать ответчика выдать истцу справку, уточняющую характер работы.

В дальнейшем, истец его представитель требования неоднократно уточняли, в судебном заседании окончательно просили суд возложить на ответчика обязанность предоставить в пенсионный фонд корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы 27-9 в отношении Абалина В.П. за периоды работы с 25 января 1999 года по 17 июля 2001 года в должности капитана-механика теплохода «Фламинго» ЦСИАК Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан, с 18 января 2001 года по 09 июня 2008 года в качестве капитана механика теплохода «Фламинго» ЦИАК Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, признать справку Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №35 недействительной, обязать ответчика выдать истцу справку, уточняющую характер работы за период работы с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета Госкомитета Татарской АССР по охране природы, с 01 апреля 1993 года по 01 декабря 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской региональной инспекции Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан, с 03 мая 1995 года по 03 мая 1997 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан, с 04 мая 1997 года по 17 июля 2001 года в должности капитана-механика теплохода «Фламинго» ЦСИАК Минэкологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с 18 января 2001 года по 09 июня 2008 года в качестве капитана механика теплохода «Фламинго» ЦСИАК Минэкологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2020 года исковые требования Абалина Валерия Петровича к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о выдаче льготной справки, утоняющей характер работ, возложении обязанности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы в пенсионный фонд, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Карымов А.С. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и отказать в заявленных требованиях.

Истец Абалин В.П. и его представитель по доверенности Лазарев Л.Ф. возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях, просили оставить судебные акты без изменения.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности Ткачук А.И. возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях, просил оставить без изменения судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Карымова А.С., возражения истца Абалина В.П. и его представителя по доверенности Лазарева Л.Ф., возражения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности Ткачук А.И., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 18 сентября 2019 года Абалин В.П. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхеуслонскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 1064636 от 30 сентября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ не были включены, в том числе, периоды работ истца с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета, с 1 апреля 1993 года по 1 декабря 1993 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской региональной инспекции, с 3 мая 1995 года по 3 мая 1997 года в должности сменного капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК, с 4 мая 1997 года по 17 июля 2001 года в должности капитана-механика теплохода «Фламинго» Зеленодольской СИАК, с 18 июля 2001 года по 9 июня 2008 года в качестве капитана механика в Зеленодольской ЦИАК, с 26 сентября 2011 года по 31 декабря 2018 года в качестве капитана механика в Зеленодольской ЦИАК.

Также установлено, что Абалину В.П. ответчиком была выдана льготная справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе, которая на основании справки ответчика от 6 июня 2018 года № была признана ошибочно выданной.

Отказывая во включении вышеуказанных периодов в специальный страховой стаж истца, пенсионный орган, в том числе, исходил из справки №35 от 6 июня 2018, выданной ответчиком, согласно которой постоянной занятости на теплоходе «Фламинго» нет, согласно ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Абалин В.П. права на досрочное назначение пенсии не имеет. Индивидуальные сведения за вышеуказанные периоды представлены общим стажем верно.

Из записей в трудовой книжке, установлено, что 24 октября 1991 года Абалин В.П. назначен сменным капитаном-механиком теплохода «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета Государственного комитета Татарской АССР по охране природы, откуда уволен 18 марта 1993 года в связи с ликвидацией Зеленодольского регионального комитета. 1 апреля 1993 принят сменным капитаном-механиком на теплоход Зеленодольской государственной региональной инспекции, откуда уволен по собственному желанию 1 декабря 1993 года, 15 декабря 1993 года принят капитаном-механиком на теплоход «Зеленодолец», 24 апреля 1995 года уволен по собственному желанию. 3 мая 1995 года принят сменным капитаном-механиком на теплоход в Зеленодольскую СИАК, 4 мая 1997 года переведен в ЦСИАК капитаном-механиком, 17 июля 2011 года уволен по собственному желанию. 18 января 2001 года принят капитаном механиком в центральную специнспекцию аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, откуда уволен 9 июня 2008 года в порядке перевода в ГУ «Управление материального обеспечения при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан».

Согласно справке, выданной Абалину В.П. ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» №с/л от 1 февраля 2019 года в документах архивного фонда Государственного комитета по охране природы Татарской АССР, в приказах по личному составу в лицевых счетах работников имеются сведения о трудовом стаже Абалина В.П., 9 июня 1963 года рождения, приказом от 24 октября 1991 года №44-п назначен сменным капитаном-механиком теплохода «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета с 24 октября 1991 года; приказом от 18 марта 1993 года №57-у как сменный капитан-механик уволен по статье 33 пункта 1 КЗоТ РСФСР в связи с ликвидацией Госкомитета РТ по охране природы с 18 марта 1993 года. В лицевом счете за 1991 год, представленном в виде расчетных листков, на лицевой стороне значится сменный капитан-механик (в расчетных листках за 1991-1993 годы должность не указана); работал полный рабочий день. В приказах по личному составу за 1991-1993 годы сведений о предоставлении административных и ученических отпусков не имеется.

Согласно справке, выданной Абалину В.П. ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» №с/л от 1 февраля 2019 года в документах архивного фонда Министерства охраны окружающей среды природных ресурсов Республики Татарстан, в приказах министра по личному составу и лицевых счетах работников имеются следующие сведения о трудовом стаже Абалина В.П., 9 июня 1963 года рождения: приказом от 1 апреля 1993 года №26-к принят сменным капитаном-механиком теплохода «Фламинго» Зеленодольской региональной инспекции с 01 апреля 1993 года, приказом от 01 декабря 1993 года №300-к как сменный капитан-механик Зеленодольской ГРИ уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с 01 декабря 1993 года, приказом от 03 мая 1995 года №48/п зачислен сменным капитаном-механиком в Зеленодольскую специнспекцию с 3 мая 1995 года, приказом от 13 мая 1997 года №14-к переведен капитаном-механиком в ЦСИАК с 04 мая 1997 года, приказом от 17 июля 2001 года №230 как капитан-механик ЦСИАК уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию 17 июля 2001 года. В лицевых счетах работников за 1993 год, с мая 1995 года по апрель 1997 года, значится сменным капитаном-механиком, с мая 1997 года по 2001 год - капитаном механиком, работал полный рабочий день, сведений о предоставлении административных и ученических отпусков не имеется.

Согласно приказу Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18 июля 2001 года №131-к Абалин В.П. был принят на работу на должность капитана-механика т/х «Фламинго» в центральную специализированную инспекцию аналитического контроля министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с окладом согласно штатному расписанию с 18 июля 2001 года с трехмесячным испытательным сроком.

Из справки, выданной 3 апреля 2018 года №8/СН начальником ЦСИАК Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Сафиуллиной Х.М. следует, что Абалин В.П. в периоды работы с 24 октября 1991 года по дату выдачи справки на теплоходе «Фламинго» в должности капитана-механика, осуществлял плавание в акватории Саратовского, Чебоксарского, Куйбышевского, Нижнекамского водохранилищ, реки Волга, реки Кама, реки Вятка, реки Белая, реки Сура по указанным в справке маршрутам. Теплоход «Фламинго» относится к речному флоту.

Согласно штатному расписанию теплохода «Фламинго», утвержденному Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан за 1997 год, предусматривалась должность капитана-механика, сменного капитана-механика на теплоходе.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 2 апреля 2003 года тип назначения судна «Фламинго» - судно технического флота.

Суд пришел к выводу, что представленными доказательствами достоверно установлено, что Абалин В.П. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, ввиду чего суд пришел к выводу о возложении на Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обязанности по выдаче Абалину В.П. справки, уточняющей льготный характер работы.

То, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку работодателем не были представлены индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах без ссылки на соответствующий код в подтверждение льготного характера работы, суд признал несостоятельными, так как ведение соответствующего документа является обязанностью работодателя, в связи с чем, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может лишать истца права на включение периода в специальный стаж.

Кроме того, ответчиком Министерством экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан 23 июля 2020 года и 2 сентября 2020 года направило в ПФР корректировку сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодами льготы ЗП12И и 27-9 в отношении Абалина В.П. за период работ с 25 января 1999 года по 9 июня 2008 года. В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 1 января 2022 года, сведения о работе Абалина В.П. в спорный период с 25 января 1999 года по 9 июня 2008 года представлены работодателем с кодом особых условий труда.

Согласно представленной справке Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра, теплоход «Фламинго», регистровый № согласно акту первоначального освидетельствования от 24 сентября 1991 года по своему типу являлось буксирно-разъездным судном, в 1995 году судно было переоборудовано в судно экологического контроля. В акте от 12 июня 1998 года допущена техническая ошибка в указании типа и назначения судна, которая исправлена в последующих актах. С 1999 года по настоящее время тип и назначение судна в документах указывается «судно технического флота».

Архивной справкой от 29 апреля 2020 года №/с/л, выданной ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» подтверждается период работы истца с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года в качестве сменного капитана-механика т/х «Фламинго» Зеленодольского регионального комитета Госкомитета Татарской АССР по охране природы. В справке также отражено, что в лицевых счетах работников за 1993 года, с мая 1995 года по апрель 1997 года Абалин В.П. значится сменным капитаном-механиком; с мая 1997 года по 2001 год - капитаном-механиком; работал полный рабочий день; сведений о предоставлении административных и ученических отпусков не имеется.

Также постоянная занятость истца в навигационный период подтверждается ведомостями по заработной плате, расчетными листками по заработной плате за 2002 -2008 годы, вахтенным журналом 1997-2001 годы, судовым журналом 2001-2005 годы.

Справкой, выданной Минэкологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 25 января 2022 года № 7/ЦО подтверждается, что в навигационные периоды с мая по ноябрь за период с 2001 года по 2008 года т/х «Фламинго» проводил природоохранные мероприятия по контролю поверхностных вод Куйбышевского и нижнекамского водохранилищ и их основных притоков в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что совокупность имеющихся в деле доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что в спорный период времени истец работал полный рабочий день в периоды навигаций в должности относящейся к плавсоставу речного флота, а судно, на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обязал ответчика выдать справку, уточняющую характер работы за периоды работ с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года; с 1 апреля 1993 года по 1 декабря 1993 года; с 3 мая 1995 года по 3 мая 4997 года; с 4 мая 1997 года по 17 июля 2001 года; с 18 июля 2001 года по 9 июня 2008 года, а также возложил на ответчика обязанность представить в Пенсионный фонд корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы 27-9 за периоды работы с 25 января 1999 года по 17 июля 2001 года; с 18 июля 2001 года по 9 июня 2008 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30, 28 Федерального закона №400-Ф3 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», статье 27 Закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьям 3, 5, 6, 11, 8.1, 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что в архивных справках по спорным периодам работы отсутствуют сведения о зачислении в плавсостав, виде флота, не отражены периоды навигации, работодатель отчитывался за истца общим стажем, был предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Доводы о неправильной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции новых документов, отклоняются судебной коллегией.

Само по себе принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не применил срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как видно ответчик не заявлял о пропуске срока обращения в суд истцом, напротив, указывает на его соблюдение.

Так истцу о нарушенном праве стало известно на основании полученного решения пенсионного органа от 30 сентября 2019 года, с иском истец обратился в суд 17 декабря 2019 года (согласно конверта), то есть менее 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова

Постановление28.07.2022