Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-2523/2020 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда о взыскании убытков, суммы невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ФИО1 – Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований следующее. На основании договоров №1 от 02.03.2015, №17 от 29.09.2008, №6 от 01.08.2018, №18 от 20.08.2014, №6 от 11.04.2007, №166 от 19.08.2008 она являлась приемным родителем несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За осуществление обязанностей приемного родителя Администрацией города Димитровграда ей выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение приемным родителям из расчета 6 507,60 рублей на одного ребенка, а также надбавка за работу с детьми в возрасте 6-то лет и старше в размере 1 952,28 рублей на каждого ребенка (ФИО7, ФИО8, ФИО9) и надбавка за работу с детьми в возрасте от 6 лет и старше с ограниченными возможностями здоровья в размере 2 603,04 рубля на каждого ребенка (ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО2). 30.09.2019 Постановлениями Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области №№2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 постановлено отстранить её от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних детей, расторгнуть договоры о передаче детей сирот, оставшихся без попечения родителей на воспитание в приемную семью. Кроме того, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7 принято решение о помещении под надзор в областное государственное казенное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. В отношении ФИО8, ФИО6, ФИО9 постановлено рекомендовать Управлению по вопросам семьи и детства Муниципального образования города Армавир поставить на учет личные дела этих несовершеннолетних.

Решением Димитровградского городского суда от 24.12.2019, вступившим в законную силу 19.05.2020, признаны незаконными и отменены Постановления Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области №№ 2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 от 30.09.2019 об отстранении её от обязанностей приемного родителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Главы Администрации города Димитровграда № 957 от 01.06.2020 признаны утратившими силу и отменены Постановления Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области №№ 2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 от 30.09.2019.

Ею в период с октября 2019 года по июнь 2020 года не получен доход, который она бы получила, если бы ее право не было нарушено незаконными решениями Главы муниципального образования об отстранении ее от обязанностей приемного родителя.

Задолженность ответчика по выплате денежного вознаграждения ФИО1 составляет 662217,08 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 10.12.2020 составляет 27221,17 руб.

Истец просила суд взыскать с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда убытки в размере 662217,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 10.12.2020 в размере 27221,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11086 руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 г. с учётом определения об исправлении описки от 15 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. исковые требования Срудиевой Г.К. удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 сумму невыплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО6, находящихся в приемной семье в период с 30.12.2019 по 12.01.2020, в сумме 11 325 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в размере 484 рубля 59 копеек, а всего взыскать 11 809 рублей 95 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот девять рублей девяноста пять копеек).

Взыскать муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 сумму невыплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего ФИО7, находящегося в приемной семье в период с 04.06.2020 по 30.06.2020, в сумме 7613 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 в размере 145 рублей 47 копеек, а всего взыскать 7759 рублей 36 копеек (семь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 сумму невыплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО6, находящихся в приемной семье в период с 08.06.2020 по 30.06.2020, в сумме 19 956 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 в размере 381 рубль 28 копеек, а всего взыскать 20 337 рублей 92 копейки (двадцать тысяч триста тридцать семь рублей девяноста две копейки).

Взыскать муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1397 рублей 22 копейки (одну тысячу триста девяноста семь рублей двадцать две копейки).

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда о взыскании убытков, а также суммы невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.».

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит решение Димитровградского городского суда от 23 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области о взыскании убытков, а также суммы невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины в большем размере (превышающем размеры взысканных сумм), а также апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 года отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Ответчик Администрация г. Димитровграда Ульяновской области, третьи лица Отдел опеки и попечительства Администрации г. Димитровграда, Управление финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации.

Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», при установлении опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.

Частью 6 ст. 15 Федерального закона № 48-ФЗ предусмотрено, что при временном отсутствии подопечного в месте жительства, в частности в связи с обучением или пребыванием в медицинской организации, пребыванием в местах отбывания наказания, не прекращается осуществление прав и исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении подопечного.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в приемную семью ФИО1 были переданы:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям договоров о приемной семье, заключённых с ФИО1 в отношении указанных детей, приемный родитель принял на себя обязательства воспитывать приемных детей, заботиться об их здоровье, нравственном и физическом, психическом, духовном развитии, создавать необходимые условия для получения образования; а уполномоченный орган - обязанность выплачивать ежемесячное денежное вознаграждение приемному родителю в соответствии с Законом Ульяновской области от 04.10.2006 № 137-30 «О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье, в Ульяновской области».

28.08.2019 ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО4, находясь в детском оздоровительном лагере «Звездочка», написали заявление о том, что отказываются проживать в приемной семье ФИО1

В связи с указанным несовершеннолетние ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО4, а также же ФИО2, не писавший заявление, были помещены в ОГКУ СО СРЦН «Алые паруса» в г.Ульяновске, где находились до 02.10.2019.

02.10.2019 они были переведены в ОГКУ СКДД «Дом детства».

02.09.2019 Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в адрес администрации муниципального образования «город Димитровград» вынесено предписание, в котором рекомендовано принять меры по защите прав и интересов несовершеннолетних в приемной семье ФИО1, решить вопрос о целесообразности пребывания детей в приемной семье.

30.09.2019 постановлениями Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области №№2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних детей, расторгнуты договоры о передаче детей сирот, оставшихся без попечения родителей на воспитание в приемную семью.

Кроме того, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7 принято решение о помещении под надзор в областное государственное казенное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

В отношении ФИО8, ФИО6, ФИО9 постановлено рекомендовать Управлению по вопросам семьи и детства Муниципального образования города Армавир поставить на учет личные дела этих несовершеннолетних.

После отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей приемного родителя все дети были переданы в специализированные государственные учреждения, где находились на полном государственном обеспечении.

ФИО8, ФИО9ФИО6 в период с 30.12.2019 по 12.01.2020 приезжали к ФИО1 на зимние каникулы и находились у нее дома.

Решением Димитровградского городского суда от 24.12.2019, вступившим в законную силу 19.05.2020, признаны незаконными и отменены Постановления Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области №№ 2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 от 30.09.2019 об отстранении ФИО1 от обязанностей приемного родителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением также установлено, что дети ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 выразили нежелание проживать в приемной семье.

С 01.06.2020 на основании личного заявления ФИО1 была освобождена от обязанностей приемного родителя в отношении следующих детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10

04.06.2020 ФИО1 был возвращен ФИО7, 08.06.2020 - ФИО8, ФИО9, ФИО6

Выплаты как приемному родителю истцу возобновлены с 01.07.2020.

Установив, что вознаграждение как приемный родитель ФИО1 за период с 30.12.2019 по 12.01.2020, с 08.06.2020 по 30.06.2020 в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО6 не получала, как и за период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в отношении несовершеннолетнего ФИО7, размер ежемесячного денежного вознаграждения в период с 30.12.2019 по 12.01.2020 составлял 6269,40 руб., надбавка за работу с детьми в возрасте 6 лет и старше -1880,82 руб., надбавка за работу с детьми в возрасте от 6 лет и старше с ограниченными возможностями -2507,76 руб., суд взыскал с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 сумму не выплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО6, находящихся в приемной семье в период с 30.12.2019 по 12.01.2020 в сумме 11325 рублей 36 коп.

С учётом того, что размер ежемесячного денежного вознаграждения в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 составлял 6507,60 руб., надбавка за работу с детьми в возрасте 6 лет и старше -1952,28 руб., надбавка за работу с детьми в возрасте от 6 лет и старше с ограниченными возможностями -2603,04 руб., суд взыскал с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 сумму не выплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего ФИО7, находящегося в приемной семье в период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 7613 рублей 89 коп.

Кроме того с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 взыскана сумма не выплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО6, находящихся в приемной семье в период с 08.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 19956 рублей 64 коп.

Также с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в размере 484 рубля 59 копеек с 01.07.2020 по 10.12.2020 в размере 526 рублей 75 коп.

Решение суда и апелляционное определение в данной части не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в большей части, суд исходил из необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежного вознаграждения, причитающегося приемному родителю в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, только за тот период, когда дети фактически находились с истцом и ФИО1, соответственно, исполняла в отношении детей обязанности приемного родителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что в период времени с 30.09.2019 года по 01.06.2020 года, то есть в тот период, когда действовали признанные судом недействительными акты муниципального органа (Постановления Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области №№2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 от 30 сентября 2019 года), было нарушено право ФИО1 на получение вознаграждения приемного родителя, которое подлежит восстановлению, заслуживают внимания на основании следующего.

Приёмная семья – возмездная форма опекунства.

Согласно пункту 1 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

Как следует из статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора (1).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (2).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опека или попечительство прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ в связи с прекращением опеки или попечительства договор об осуществлении опеки или попечительства, заключенный в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, прекращается.

Согласно статье 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства (пункт 1).

Если основанием для расторжения договора о приемной семье послужило существенное нарушение договора одной из сторон по ее вине, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением этого договора (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Формальный подход суда к рассмотрению спора, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки вышеприведённым требованиям норм процессуального права, принимая решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченного денежного вознаграждения в связи с незаконным отстранением от выполнения обязанностей приёмного родителя, суд не дал никакой оценки тому, что ранее принятым решением суда установлен факт отсутствия оснований для отстранения истца от обязанностей приёмного родителя, постановления об отстранении ФИО1 от данных обязанностей признаны незаконными и отменены.

Также суд не дал оценки действиям ответчика по расторжению договоров о приёмной семье, и, как следствие неполучения истцом денежного вознаграждения. А именно послужили ли основанием для расторжения указанных договоров виновные действия ответчика либо вина ответчика в расторжении договоров о приёмной семье отсутствует.

Кроме того, вывод суда об отказе во взыскании в пользу ФИО1 суммы денежного вознаграждения за период, когда приёмные дети в приёмной семье истца не находились, а пребывали в специализированных государственных учреждениях, во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, никак не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, установленными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ульяновский областной суд.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Е.М. Балакирева

Постановление02.08.2021