Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-8679/2019 по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании незаконным решения конференции адвокатов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 02 февраля 2019 г. шестнадцатая очередная конференция адвокатов Республики Татарстан приняла решение об установлении размера обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах в размере 2230рублей ежемесячно (включая 200 рублей на содержание ФАП РФ). Этим же решением размер обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро, установлен в размере 1730 рублей ежемесячно (включая 200 рублей на содержание ФАП РФ). Данные обязательные отчисления должны производиться с 01 февраля 2019 г. Таким образом, разница между обязательными отчислениями адвокатских кабинетов и адвокатами, избравшими другие формы адвокатского образования, составила 500 рублей.

Истец считает, что принятое решение в части установления для адвокатов, избравших форму адвокатской деятельности – адвокатский кабинет, повышенных обязательных отчислений является незаконным.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение шестнадцатой очередной конференции адвокатов Республики Татарстан от 02 февраля 2019 г. в части установления размера обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в размере 2230рублей ежемесячно (включая 200 рублей на содержание ФАП РФ).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не принято во внимание, что установление для адвокатских кабинетов обязательных отчислений в повышенном размере экономически не обоснованно и не подтверждено соответствующими доказательствами. Более того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 не исследовал и не дал никакой оценки его доводам о незаконности принятого судебного акта

Истец ФИО1 и представитель Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Негосударственной некоммерческой организацией «Адвокатская палата Республики Татарстан» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 30 октября 2003 г. по 18 сентября 2019 г. ФИО1 осуществлял свою профессиональную деятельность в качестве адвоката в адвокатском кабинете. Статус адвоката ФИО1 прекращен с 18 сентября 2019 г.

Решением шестнадцатой очередной конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Татарстан от 02 февраля 2019 г. установлен размер обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в размере 2230рублей ежемесячно. Этим же решением размер обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро, установлен в размере 1730 рублей ежемесячно (пункт 10 Решения).

Полагая разницу между обязательными отчислениями адвокатских кабинетов и адвокатами, избравшими другие формы адвокатского образования, составившую на основании указанного выше решения 500рублей, необоснованной, а само решение конференции в части установления обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в размере 2230 рублей ежемесячно, незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дифференцированный размер обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Республики Татарстан был установлен и принят в 2014 г. одиннадцатой ежегодной конференцией адвокатов Адвокатской палаты Республики Татарстан (решение конференции от 22 марта 2014 г.). С этого времени дифференцированный размер обязательных отчислений повышался дважды: решением тринадцатой конференции адвокатов Республики Татарстан от 27 февраля 2016 г. и решением шестнадцатой конференции адвокатов Республики Татарстан от 02 февраля 2019 г.

За указанный выше период, до момента прекращения статуса адвоката, истец никогда не оспаривал решения конференций, в том числе в части установления повышенных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатском кабинете.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7, подпунктом 1 пункта 7 статьи 25, подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ), определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты составляет компетенцию высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации – собрания (конференции) адвокатов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ, адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Однако, формальное равенство не означает, что конкретный объем права и обязанностей у различных субъектов должен быть одинаков. Равенство в обязанности уплачивать взносы не свидетельствует о том, что размер данных взносов не может быть различен.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 05 февраля 2009 г. № 277-О-О), право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности – при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности – не противоречит Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление обязательных отчислений в указанном выше размере не ограничивает доступ адвокатов к профессиональной деятельности, поскольку для ее осуществления адвокаты вправе избрать любую предусмотренную законом форму адвокатского образования, в том числе, вступить в одну из действующих коллегий адвокатов, образованных на территории Республики Татарстан, либо самостоятельно образовать такую коллегию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения шестнадцатой очередной конференции адвокатов Республики Татарстан от 02 февраля 2019 г. в части установления размера обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в размере 2230рублей ежемесячно, в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 7, 25, 30, 34 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Более того, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 05 февраля 2009 г. № 277-О-О и от 29 сентября 2011 г. №1103-О-О, из которой следует, что право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности – при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности – не противоречит Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определение дифференцированного размера обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Республики Татарстан отвечает требованиям разумности и соразмерности, а также не создает ограничения доступа к профессиональной деятельности, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для установления дифференцированного размера обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Республики Татарстан основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.М. Балакирева