Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Янтарное», ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО14 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на земельную долю (пай) из земель ОАО «Янтарный», расположенную по адресу: , .

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Янтарное», ФИО6 о признании в порядке наследования права на земельную долю (пай) удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на 1/2 часть земельной доли (пая) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на Республики Крым в порядке наследования по закону после матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 января 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО14 просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. По мнению кассатора, судами не принято во внимание, что наследодатель не имел никаких документов, подтверждающих право собственности на земельный пай (земельный участок) из земель акционерного общества «Янтарный». Считает, судами не учтено, что не может рассматриваться как собрание акционеров АО «Янтарный» по утверждению проекта землеустройства Общее собрание членов ПАО «Янтарный», имеющих право на земельную долю (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное собрание проведено в нарушение требований ст. 32-46 Закона Украины «Об акционерных обществах» в части порядка созыва, представительства, кворума, принятия решения. Полагает, судами не принято во внимание, что земельная доля (пай), на которую за истцом признано право собственности, не содержит площади, лота, кадастрового номера, а также иных идентифицирующих данных позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство Главы администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО10 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО3 являлась работником совхоза «Янтарный» и акционером Открытого акционерного общества «Янтарный».

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым было вынесено распоряжение №-р «О разрешении разработки проекта приватизации земель Открытого акционерного общества «Янтарный» и передачи их в собственность работникам Открытого акционерного общества «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета».

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ№-р был согласован проект землеустройства по приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета. При этом было указано передать председателю инициативной группы по приватизации земель Акционерного общества «Янтарный» проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров Публичного акционерного общества «Янтарный».

Собранием членов Открытого акционерного общества «Янтарный» были утверждены списки лиц, имеющих право на земельные паи. В указанные списки была включена, в том числе, и ФИО3

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ сбора членов Публичного акционерного общества «Янтарный», имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствления (приватизации) земель Публичного акционерного общества «Янтарный», были оставлены без изменения списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», утвержденных общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и правлением Общества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО3 к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ее дети - ФИО2 и ФИО1

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, при жизни принадлежала земельная доля (пай) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, которая до настоящего времени не выделена, и поскольку после ее смерти наследство принял также ФИО2, за истицей ФИО1 в порядке наследования по закону подлежит признанию право на 1/2 доли земельной доли (пая).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8 Раздел X Переходные положения к Земельному кодексу Украины, «Члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай) имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа».

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Украины. Приватизация земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций:

1. При приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая).

2. Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций....»

Как следует из содержания ст. 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о приватизации этих земель соответственно в сельский, поселковый, городской совет или районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрации.

Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайство и предоставляет разрешение предприятиям, учреждениям и организациям на разработку проекта приватизации земель.

Передача земельных участков в собственность гражданам - работникам государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа проводится после утверждения проекта приватизации земель в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству — также заключение конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта ее отвода.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству по закону, в сроки, которые обуславливаются соглашением сторон.

Проект отвода земельного участка согласовывается с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органом архитектуры и подается на рассмотрение соответствующей местной государственной администрации или органа местного самоуправления.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация, сельский, поселковый, городской совет в месячный срок рассматривает проект отвода и принимает решение о передаче земельного участка в собственность.

В случае отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставления заявления без рассмотрения вопрос разрешается в судебном порядке.

Таким образом, согласно части 5 ст. 118 ЗК Украины, передача земельных участков в собственность граждан - работников.. . проводилась после утверждения проекта приватизации земель в порядке, установленным этим Кодексом: соответствующая райгосадминистрация давала разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка, проект разрабатывался соответствующими организациями, имеющими соответствующие лицензии, согласовывался с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органом архитектуры и подавался на рассмотрение соответствующей райгосадминистрации, которая в месячный срок принимала решение о передаче земельного участка в собственность.

При этом необходимо было выполнить требования ст. 141 ЗК Украины.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 17 раздела X Земельного кодекса Украины установлено, что сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ими права требования на отвод земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством.

Таким образом, земельная доля (пай) по своей сути не является земельным участком, это только право на выделение земельного участка в натуре (на местности) на условиях, установленных законодательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании выделения в натуре (на местности) причитающейся им земельной доли (пая).

Согласно статье 3 Закона Украины № 899, основаниями для выделения земельных участков в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) является решение соответствующего сельского, поселкового, городского совета или районной государственной администрации (абз 1). Лица, собственники сертификатов на право на земельную долю (пай), которые изъявили желание получить принадлежащую им земельную долю (пай) в натуре (на местности), подают в соответствующий сельский, поселковый, городской совет или районную государственную администрацию заявление о выделении им земельной доли (пая) в натуре (на местности) (абз. 2). Земельная доля (пай) выделяется ее собственнику в натуре (на местности), как правило, одним земельным участком.

По желанию собственника земельной доли (пая) ему могут быть выделены в натуре (на местности) два земельных участка с разным составом

сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы или пастбища).

Согласно части 1 статьи 125 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на землю. Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является Государственный акт на право собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. То есть, законодатель четко определил, что вещное право можно признать на индивидуально определенную вещь.

По смыслу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Вместе с тем, земельная доля (пай) на которую за истцом признано право собственности не содержит площади, лота, кадастрового номера, а также иных идентифицирующих данных позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Также необходимо отметить следующее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для за ФИО1 право на 1/2 часть земельной доли (пая) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Республики Крым в порядке наследования по закону после матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом вышеуказанные положения закона во внимание не приняты, надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего дела, не дана, оставлено без внимания, что решение о передаче в собственность ФИО3 земельного участка не принималось, государственная регистрация права собственности на земельный участок не осуществлялась, земельная доля (пай), на которую за истцом признано право собственности, индивидуально определенных характеристик, позволяющих ее идентифицировать, – не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами. В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции следует признать преждевременными.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 января 2022 года данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ»), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 января 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО14 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: В.Г. Малаева

Е.В. Самойлова