Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 жалобу ФИО3 на решение Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении с муниципальной службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи ФИО1 суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав позицию ФИО3, поддержавшего ФИО1 жалобу, заключение прокурора ФИО2 О.Н., возражавшей против доводов ФИО1 жалобы,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - администрация МО «Коношский муниципальный район») о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении с муниципальной службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации МО «Коношский муниципальный район» в должности первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район». Распоряжением главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№-к трудовой договор с ним расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя по

пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), частям 1 и 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (за несоблюдение муниципальным служащим запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, установленного пунктом 3.1 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и совершение правонарушений, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона). Полагал, что обстоятельства, указанные в распоряжении, не соответствуют действительности, поскольку с момента получения статуса муниципального служащего предпринимательской деятельностью он не занимался и не занимается, строго соблюдал запреты и ограничения, установленные законом для муниципального служащего. Заключение договора доверительного управления имуществом не свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность через доверенное лицо. Проверки полноты и достоверности представленных им сведений о своих доходах, расходах, а также о доходах, расходах супруги за 2017, 2018 и 2019 годы производились, соответственно, весной 2018, 2019 и 2020 годов, замечаний и претензий к ним не было. Письменное объяснение от него работодателем затребовано не было. Кроме того, полагает, что месячный срок наложения дисциплинарного взыскания нарушен.

Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ФИО1 жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Истец в судебном заседании ФИО1 инстанции поддержал ФИО1 жалобу.

Ответчик в судебное заседание суда ФИО1 инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил

возражения на ФИО1 жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО1 жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения ФИО1 жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений ФИО1 судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции не находит в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО3 назначен первым заместителем главы администрации муниципального образования

«Коношский муниципальный район».

Согласно реестру должностей муниципальной службы в

, данного в приложение № к от 27.09.2006 № 222-12-03 «О правовом регулировании

муниципальной службы в » должность первого заместителя главы местной администрации относится к высшим должностям муниципальной службы.

Распоряжением главы муниципального образования «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№-к трудовой договор с ФИО3 расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера), частями первой и второй статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (за несоблюдение муниципальным служащим запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, установленного пунктом 3.1 части первой статьи 14 и совершения правонарушений, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона).

Основанием для издания указанного распоряжения явились: доклад о результатах проверки; протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№; представление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для осуществления проверки в отношении ФИО3 послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в

администрацию МО «Коношский муниципальный район» из Управления по вопросам противодействия коррупции администрации и , содержащая указание на рассмотрение сообщения гражданина ФИО6 о факте осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности.

На основании распоряжений администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении проверки в отношении ФИО3», от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О продлении срока проведения проверки» в отношении истца проведена проверка соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

ФИО3 уведомлен о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Коношский муниципальный район» поступило представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в котором указано на принятие мер к устранению выявленных нарушений законодательства, вынесении на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «Коношский муниципальный район» факты нарушения муниципальным служащим ФИО3, запретов, изложенных в Федеральном законе №25-ФЗ, Федеральном законе №273-ФЗ, решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно докладу начальника организационно-правового отдела администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, по результатам анализа сведений УФНС России по и

Ненецкому автономному округу обнаружены расхождения в сведениях о доходах, указанных ФИО3 в справках за 2017, 2018, 2019 г.г., выявлены факты предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе:

в справке о доходах ФИО3:

указаны неполные сведения о доходах за 2017 г.: отсутствуют доходы, полученные от ООО «Агроторг» в сумме 179 257,82 руб., и доходы от ООО «Альбион-2002» в сумме 47 916,67 руб.;

указаны неполные сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности за 2017, 2018, 2019 г.г., а именно не указано нежилое здание, расположенное по адресу: , площадью 1005,9 кв. м., вид собственности - индивидуальная;

указаны недостоверные сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности за 2017, 2018, 2019 г.г., а именно площадь нежилого здания, расположенного по адресу: , вид собственности индивидуальная, составляет 1215,7 кв. м., вместо указанных 1391,0 кв. м.;

в справках о доходах супруги ФИО8:

указаны недостоверные сведения за 2017 год: вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу по трудовому или гражданско- правовому договору от ФИО3 составило 169 523,80 рублей, вместо указанных 120 000,00 рублей, доход от предпринимательской деятельности составил 3 224 230,00 рублей, вместо указанных 3 224 230,04 рублей; за 2019 год: доход от предпринимательской деятельности составил 10 346 857,00 рублей, вместо указанных 10 346 857,39 рублей;

указаны неполные сведения за 2017, 2018, 2019 годы об объектах недвижимого имущества, находившихся в пользовании ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ;

Также в ходе проверки установлено, что на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта № на предоставление услуг аренды служебного помещения и возмещения стоимости потребленной электрической энергии в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №А-222-10 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., государственного

контракта №А-222-10 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ООО «Альбион - 2002» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренных в рамках данной проверки, установлено, что ФИО3 фактически в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность через доверенное лицо, то есть ФИО8, которая действует в его интересах, используя имущество для получения дохода.

В докладе указано, что в нарушение требований закона представленные ФИО3 сведения о доходах и имуществе являются неполными и недостоверными, что влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, влекущих нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере муниципальной службы, а также создает угрозу причинения вреда обществу и государству.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было выдано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов МО «Коношский муниципальный район» (далее - Комиссия) по рассмотрению вопроса о результатах проверки соблюдения им ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ и другими федеральными законами, разъяснены права лично присутствовать на заседании комиссии и давать пояснения по рассматриваемым вопросам.

В связи с заявлением ФИО3 о переносе заседания комиссии вследствие его временной нетрудоспособности заседание Комиссии было перенесено. ДД.ММ.ГГГГФИО3 под роспись выдано уведомление о проведении Комиссии ДД.ММ.ГГГГ с 15.00, разъяснены права лично присутствовать на заседании комиссии и давать пояснения по рассматриваемым вопросам.

марта 2021 г. на заседании Комиссии были рассмотрены результаты проверки в отношении ФИО3 и принято решение признать, что муниципальным служащим ФИО3 не соблюдены ограничения и запреты, требования законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а именно нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 3.1 части 1 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». На основании подпункта «а» пункта 7 приложения № к письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» выявленные нарушения расценены, как значительные проступки, влекущие увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

марта 2021 г. составлен акт о непредставлении ФИО3 письменных объяснений.

Распоряжением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ к создана комиссия по учету тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение рекомендовать применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, несоблюдение запрета заниматься предпринимательской деятельностью через доверенное лицо - увольнение с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «Коношский муниципальный район» трудовой договор с ФИО3 был расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 2, 1012, 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), оценив

представленные в материалы дела доказательства, признал установленным факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, несоблюдении запрета заниматься предпринимательской деятельностью через доверенное лицо, указав о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Установив, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 не указаны сведения о доходах за 2017 год, полученных им от коммерческих организаций (ООО «Агроторг» и ООО «Альбион») в общем размере 227174 рубля 49 коп., а также не указаны сведения доходах супруги за 2017 год по гражданско-правовому договору в размере 49523 рубля 80 коп.; ФИО3 не указаны сведения за 2017, 2018, 2019 годы об объектах недвижимого имущества, находившихся в пользовании ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствуют сведения о шести объектах коммерческой недвижимости (магазины, здание банка, конторы, нежилые) и о семи земельных участках, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии у нанимателя оснований для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы.

Апелляционная инстанция отметила, что нарушений порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика не установлено, избранное в отношении истца дисциплинарное взыскание признано соразмерным характеру совершенного истцом правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых он был совершен.

Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым выводы суда первой инстанции о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении запрета заниматься предпринимательской деятельностью через доверенное лицо, признаны обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции посчитала такие выводы основанными на неправильном применении закона, указав, что утверждение ответчика о непосредственном участии истца ФИО3 в управлении принадлежащим ему имуществом в спорный период и принятия им лично мер к извлечению дохода подлежало доказыванию ответчиком.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При этом, суд ФИО1 инстанции указал, что не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2017 г. не указаны сведения о доходах за 2017 год, полученных им от коммерческих организаций (ООО «Агроторг» и ООО «Альбион») в общем размере 227174 рубля 49 коп., а также не указаны сведения доходах супруги за 2017 год по гражданско- правовому договору в размере 49523 рубля 80 коп., что подтверждает предоставление истцом заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах супруги.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 25-ФЗ представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 25-ФЗ является гражданин, исполняющий в порядке, определённом муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации,

обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счёт средств местного бюджета.

Содержание и специфика профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Однако, допущенные судом первой инстанции нарушения, в части выводов о неуказании истцом сведений за 2017, 2018, 2019 годы об объектах недвижимого имущества, находившихся в пользовании ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведений о шести объектах коммерческой недвижимости (магазины, здание банка, конторы, нежилые) и о семи земельных участках, как и о несоблюдении истцом, как муниципальным служащим, запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, с которым согласился суд апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии ФИО1 суда общей юрисдикции являются

существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении иска ФИО3 исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. При этом сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего (пункты 2 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, однако доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом (пункт 3 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных положений закона доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, в том числе распоряжаться недвижимым имуществом и сдавать его в аренду.

Федеральный закон № 25-ФЗ запрета на заключение договора доверительного управления в отношении принадлежащего муниципальному служащему имущества не содержит, а потому, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом во время замещения должности первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район» запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, что являлось одним из поводом для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого истцом распоряжения главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№- к трудовой договор с ФИО3 расторгнут, он уволен с муниципальной службы на основании пункта 7Л части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду представления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона №- ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

На основании частей 1 и 1.1 статьи 15 этого же Федерального закона граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включённых в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения

представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включённую в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ).

Как указано в части 6 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включённых в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определённым настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, граждане, претендующие на замещение

должностей муниципальной службы, включённых в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 8 указанного Федерального закона проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, должностей финансовых уполномоченных и руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путём направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» рекомендовано органа государственной власти субъектов Российской Федерации и органа местного самоуправления руководствоваться настоящим Указом при разработке и утверждении положений о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещени должностей государственной гражданской службы субъектов Российско Федерации и муниципальной службы, государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими, сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представляемых гражданами, претендующими на

замещение указанных должностей, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о проверке соблюдения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 25-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьёй 27 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 3 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 14.1 1,5 и 27 настоящего

Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведённой подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о

результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Частью 4 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ определено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершённого муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Согласно части 6 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего

Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трёх лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По настоящему делу судом установлено, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 не указаны сведения о доходах за 2017 год, полученных им от коммерческих организаций (ООО «Агроторг» и ООО «Альбион») в общем размере 227 174 рубля 49 копеек, а также не указаны сведения доходах супруги за 2017 год по гражданско-правовому договору в размере 49 523 рубля 80 копеек. Кроме того, ФИО3 не указаны сведения за 2017, 2018, 2019 годы об объектах недвижимого имущества, находившихся в пользовании ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги истца отсутствуют сведения о шести объектах коммерческой недвижимости (магазины, здание банка, конторы, нежилые) и о семи земельных участках.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера истца и его супруги за 2017, 2018 и 2019 годы, сведениями налогового органа, органа регистрации прав, договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

При указанных обстоятельствах наниматель вправе был принять решение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы, поскольку указанные нарушения дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В пунктах 138-139 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчётный 2019 год), изложенных в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/В-11200, в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т. п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие). В данном подразделе также подлежат отражению объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении которого представляется справка.

При заполнении данного подраздела требуется указывать объекты недвижимого имущества, которые непосредственно находятся в пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетнего ребёнка на основании заключённых договоров (аренда, безвозмездное пользование и т. д.) или в результате фактического предоставления в пользование.

Не требуется в данном подразделе справки одного из супругов указывать все объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого супруга, при следующих условиях: отсутствует фактическое пользование этим объектом супругом; эти объекты указаны в подразделе 3.1 соответствующей справки (аналогично в отношении несовершеннолетних детей).

Аналогичные разъяснения даны в методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за отчётные периоды 2017 года и 2018 года.

Таким образом, в подразделе 6.1 не требовалось указывать объекты недвижимого имущества, которые находятся в пользовании супруга (супруги) муниципального служащего, если бы одновременно соблюдалось два условия: отсутствует фактическое пользование этим объектом и эти объекты указаны в подразделе 3.1 соответствующей справки.

Вместе с тем, согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО8 за 2017, 2018, 2019 годы объекты недвижимого имущества, переданные ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны ни в подразделе 3.1, ни в подразделе 6.1.

Кроме того, как следует из вышеуказанных государственных контрактов на аренду имущества в 2018 году и в 2019 году, дополнительного соглашения № к договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», ФИО8 фактически использовала данное имущество в предпринимательской деятельности, получая доход от сдачи этого имущества в аренду, арендная плата поступала на расчётный счёт ФИО8, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с позицией истца, согласно которой работодателем и судом неверно применена норма подпункта «а» пункта 7 приложения № к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/П-1526 о критериях привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за совершение коррупционных правонарушений.

Кроме того, отмечено, что истец не представил работодателю уточняющих сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018, 2019 годы.

Апелляционной инстанцией также обоснованно отклонен довод истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, информация о совершении ФИО3 коррупционного правонарушения поступила в администрацию МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ. Решение об увольнении истца принято ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о том, что шестимесячный срок для применения взыскания за коррупционное правонарушение не нарушен.

Поскольку справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год ФИО3 сданы в отношении супруги ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении себя ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание наложено в пределах трёхлетнего срока, установленного законом. Объяснения по факту

вменяемых нарушений были затребованы от истца до применения взыскания, при этом ФИО3 знал о характере вменяемых ему нарушений, лично принимал участие на заседании комиссии, дал объяснения по одному вопросу, от дачи других объяснений в силу личного волеизъявления отказался, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии и в соответствующем акте.

Следовательно, нарушений порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, касающиеся законности увольнения истца с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия со стороны работодателя на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за представление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия ФИО1 суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

При разрешении доводов ФИО1 жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, судебная коллегия ФИО1 инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ФИО1 инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в ФИО1 жалобе.

Признав, что доводы ФИО1 жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7"Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции

определила:

решение Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, ФИО1 жалобу ФИО3 - без удовлетворения.