Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Ибраева Руслана Зуфаровича, Иванова Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-104/2020 по иску Ибраева Руслана Зуфаровича, Иванова Александра Васильевича к Плешакову Сергею Павловичу, Шуравиной Надежде Николаевне о возложении обязанности по демонтажу врезки в наружные сети канализации, встречному иску Плешакова Сергея Павловича, Шуравиной Надежды Николаевны к Ибраеву Руслану Зуфаровичу, Иванову Александру Васильевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, требования третьего лица Кузнецова Сергея Викторовича к Ибраеву Руслану Зуфаровичу, Иванову Александру Васильевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения представителя Плешакова С.П. и Шуравиной Н.Н. – Григорьевых Р.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ибраев Р.З. обратился в суд с иском к ответчикам Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н. о возложении обязанности по демонтажу врезки в наружные сети канализации, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иванов А.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

За Ибраевым Р.З. и Ивановым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на объект: наружные сети канализации, протяженностью 220 м, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-10 (далее по тексту - спорные сети канализации) на основании технического плана от 11 июня 2015 г., разрешения от 12 апреля 2013 г., акта разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от 12 апреля 2013 г. и распоряжения Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска № от 8 августа 2018 г.

В 2017 г. ответчики Плешаков С.П. и Шуравина Н.Н. без согласия собственников незаконно подключились к вышеуказанной сети канализации.

В «Ижводоканал» ответчиками были представлены подложные документы о согласии собственников сети канализации, на основании которых между ответчиками и «Ижводоканалом» были заключены договоры на подключение жилых домов ответчиков к централизованной системе водоотведения.

В ходе судебного разбирательства 4 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соистца допущен Иванов А.В. с теми же требованиями к ответчикам Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н.

На основании изложенного и положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Ибраев Р.З. и Иванов А.В. просили возложить на ответчиков обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, от жилых домов №, 56 по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю. В случае неисполнения судебного решения ответчиками в указанный срок предоставить право истцам самостоятельно осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации с отнесением на ответчиков всех расходов, связанных с исполнением истцами судебного решения.

Ответчиками Плешаковым С.П. и Шуравиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск к истцам о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на наружные сети канализации, протяженностью 220 м, расположенные по адресу: <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю; признании отсутствующим права собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на наружные сети канализации, протяженностью 220 м, расположенные по адресу: <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю, в обоснование встречного иска указано следующее.

Ибраев Р.З. и Иванов А.В. не создавали и не участвовали в создании спорных сетей канализации. Документы, на основании которых была произведена регистрация их права собственности, свидетельствуют, что спорные сети были созданы до того, как они перешли во владение Ибраева Р.З. и Иванова А.В. Разрешение на подключение объекта одноквартирного частного жилого дома по адресу: <адрес> от 12 апреля 2013 г., акт разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от 12 апреля 2013 г. изначально выдавались на имя Иванова В.Н. Доказательства передачи истцам спорных сетей канализации по сделке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кузнецов С.В., который предъявил самостоятельные требования к Ибраеву Р.З. и Иванову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного за Ибраевым Р.З. права на доли в праве собственности на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю; о признании отсутствующим зарегистрированного за Ивановым А.В. права на ? доли в праве собственности на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю, о признании за Кузнецовым С.В. право собственности на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю, мотивировав тем что ни Ибраев Р.З.н и Иванов А.В. не участвовали в создании спорного имущества, не приобретали его по какой-либо возмездной сделке. Правовые основания для приобретения права собственности на спорное имущество у Ибраева Р.З. и Иванова А.В. отсутствуют. В то же время, Кузнецов С.В. приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с Ивановым В.Н. - лицом, создавшим спорное имущество.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 августа 2020 г. исковые требования Ибраева Р.З., Иванова А.В. к Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н. о возложении обязанности по демонтажу врезки в наружные сети канализации удовлетворены.

Возложена обязанность на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от жилых домов №, 56 по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю.

В случае неисполнения судебного решения Плешаковым С.П., Шуравиной Н.Н. в указанный срок предоставить соистцам Ибраеву Р.З., Иванову А.В. право самостоятельно осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации с отнесением на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. всех расходов, связанных с исполнением судебного решения Ибраевым Р.З., Ивановым А.В.

Встречные исковые требования Плешакова С.П., Шуравиной Н.Н. к Ибраеву Р.З., Иванову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, а также требования третьего лица Кузнецова С.В. к Ибраеву Р.З., Иванову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, признании права собственности - оставлены без удовлетворения.

С Плешакова С.П., Шуравиной Н.Н. взыскана в пользу Ибраева Р.З., Иванова А.В. государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 г. решение суда от 14 августа 2020 г. отменено в части, в которой удовлетворены исковые требования Ибраева Р.З., Иванова А.В. к Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н. о возложении обязанности по демонтажу врезки в наружные сети канализации и возложена обязанность на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю; предоставлено соистцам Ибраеву Р.З., Иванову А.В. право самостоятельно осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.- 10 с отнесением на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. всех расходов, в случае неисполнения судебного решения; и в части взыскания с ответчиков Плешакова С.П., Шуравиной Н.Н. в пользу Ибраева Р.З., Иванова А.В. государственной пошлины в размере 300 руб.

В вышеуказанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Ибраева Р.З. и Иванова А.В.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибраевым Р.З. и Ивановым С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении их исковых требований, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального права, просят оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что право на подключение жилых домом ответчиков к спорной сети канализации зависело от согласия на это соистцов, при этом соистцы не являются субъектами, обязанными на дачу такого согласия; неверным является вывод суда о том, что спорные сети – это составная часть городской канализации, поскольку они находятся в частной собственности и не являются транзитными; не учел суд и тот факт, что ответчики при получении технических условий подделали подписи соистцов, чем нарушили порядок получения необходимых документов на подключение.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель Плешакова С.П. и Шуравиной Н.Н. – Григорьевых Р.П. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. От третьего лица Кузнецова С.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Плешакова С.П. и Шуравиной Н.Н. – Григорьевых Р.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного постановления кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спорных правоотношений являются наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от К1-2 до Ксущ.-Ю, назначение: сооружения канализации, кадастровый №. (в тексте - спорный объект, спорная канализация, спорные сети канализации).

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцами Ибраевым Р.З. и Ивановым А.В. по ? доли за каждым 6 сентября 2018 г. на основании распоряжения от 8 августа 2018 г. №, выданного первым заместителем главы Администрации <адрес>; акта разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от 12 апреля 2013г.; технического плана от 11 июня 2015 г.; разрешения на подключение объекта одноквартирного частного дома по адресу: <адрес> от 12 апреля 2013г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 6 сентября 2018 г.

Согласно разрешению № от 12 апреля 2013 г. МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Ибраеву Р.З., Ибраевой Л.М. дано разрешение на подключение объекта - одноквартирного частного <адрес> - к действующим сетям канализации: к частной сети в колодце К1сущ., участок сети совместного обслуживания жилых домов №,56 по <адрес>, (пункт 1) Технические условия №/чс от 30 сентября 2009 года выполнены в полном объеме, (пункт 3). Предъявленные выпуск канализации из жилого дома до колодца № наружная сеть канализации от колодца №., канализационные колодцы №, считать пригодными к эксплуатации, но не принятыми на баланс МУП <адрес> «Ижводоканал». Эксплуатацию наружной сети водопровода, выпуска канализации, наружной сети канализации производит заказчик в пределах границ, установленных «Актом разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей» от 12 апреля 2013 г. Указанное Разрешение действительно при условии регистрации узла учета в Абонентской службе МУП <адрес> «Ижводоканал» (<адрес>) и согласования последующих подключений других абонентов. Сеть водоснабжения и канализации являются частной собственностью, обслуживаются силами средствами владельца.

В соответствии с актом разграничения от 12 апреля 2013 г., присоединяемый объект - одноквартирный частный жилой <адрес>, подключен к системе водоотведения в колодце №., граница устанавливается согласно схеме сетей водопровода и канализации.

Согласно схеме и описанию границ к частной собственности отнесен участок от частного жилого <адрес> до колодца № протяженностью 15 погонных метров диаметром 160 мм; к сети совместного обслуживания жилых домов № по <адрес> (согласно протоколу собрания от 25 марта 2013 г.) отнесен участок сети диаметром 200 мм от колодца № протяженностью 220,30 погонных метров.

В указанном разрешении № от 12 апреля 2013 г. и акте разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности от 12 апреля 2013 г. заказчиком и абонентом присоединяемого к канализационной сети объекта первоначально указан Иванов В.Н.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по обращению Ибраева Р.З., Иванова А.В. о предоставлении разрешения на размещение сетей канализации, протяженностью 220 метров к объекту, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 56 на земельном участке ориентировочной площадью 1316 кв.м, принято решение о предоставлении данного разрешения, о чем им сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КЛ-4459/01-36 И- 4459/1/01-36.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации <адрес>№ от 8 августа 2018 г. Ибраеву Р.З., Иванову А.В. на основании их заявлений от 7 и ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на размещение линейных сооружений канализации Д=160 мм, протяженностью 220 м к земельным участкам по <адрес> и <адрес> на землях неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов №, площадью 1316 кв.м, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель, без предоставления земельного участка и установления сервитута, на срок выполнения работ по размещению объекта, но не более одного года, при условии выполнения требования о получении разрешения на земляные работы в установленном порядке.

Ибраев Р.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Иванов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Шуравина Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, государственная регистрация права от 15 ноября 2017 г.

Плешаков С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, государственная регистрация права от 2 октября 2014 г.

Также установлено, что между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и Плешаковым С.П. заключен договор от 29 июня 2015 г. №к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому МУП «Ижводоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект капитального строительства к сетям централизованной системы водоотведения, а Плешаков С.П. обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

По акту от 11 апреля 2016 г. о подключении к централизованной системе водоотведения (приложение № к договору) осуществлено фактическое подключение объекта по адресу: <адрес>.

Между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и Шуравиным В.И. также заключен договор от 10 июля 2015 г. №к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому МУП «Ижводоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект капитального строительства к сетям централизованной системы водоотведения, а Шуравин В.И. обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе водоотведения (приложение № к договору) осуществлено фактическое подключение объекта по адресу: <адрес>.

Как следует из письма МУП «Ижводоканал» от 11 апреля 2017 г. № по запросу владельцев жилых домов №, № по <адрес>, в установленном порядке была рассмотрена исполнительная документация на построенные сети водоотведения, в составе которой были представлены разрешения на подключение от собственников частной канализации по <адрес>, в том числе от владельцев жилых домов №, № по <адрес>.

В МУП «Ижводоканал» представлены разрешения от 13 ноября 2015 г. от имени Иванова А.В. и Ибраева Р.З., согласно которым Иванов А.В. и Ибраев Р.З. дали согласие Плешакову С.П. и Шуравину В.И. на подключение к частным сетям водоотведения и подготовку технических условий для подключения к данным сетям Плешакова С.П., владельца жилого <адрес> до <адрес> и ФИО13, владельца жилого <адрес>.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 19 августа 2019 г., проведенной в рамках гражданского дела, подпись от имени Иванова А.В. в разделе «Подписи заявителей» разрешения от 13 ноября 2015г. на подключение Плешакова С.П. к сетям водоотведения выполнена не Ивановым Александром Васильевичем, а другим лицом; подпись от имени Иванова А.В. в разделе «Подписи заявителей» разрешения от 13 ноября 2015г. на подключение Шуравина В.И. к сетям водоотведения выполнена не Ивановым Александром Васильевичем, а другим лицом; подпись от имени Ибраева Р.З. в разделе «Подписи заявителей» разрешения от 13 ноября 2015 г. на подключение Плешакова С.П. к сетям водоотведения выполнена не Ибраевым Русланом Зуфаровичем, а другим лицом; Подпись от имени Ибраева Р.З. в разделе «Подписи заявителей» разрешения от 13 ноября 2015г. на подключение Шуравина В.И. к сетям водоотведения выполнена не Ибраевым Русланом Зуфаровичем, а другим лицом.

Согласно договору купли-продажи от 21 декабря 2015 г., подписанному Бурановым М.А. от имени и в интересах Иванова В.Н. по доверенности (продавец) и Кузнецовым С.В. (покупатель), «продавец» продал, а «покупатель» купил наружные сети канализации, (назначение: сооружения канализации), кадастровый №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от жилых домов №, № по <адрес> от №. (пункт 1 договора).

Судами установлено, что отчуждаемые наружные сети канализации принадлежат Иванову Виталию Никандровичу на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ как лицу, создавшему их для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, что подтверждается следующими документами: условиями подключения (технические условия для присоединения) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения №с от 30 сентября 2009; разрешением № от 12 апреля 2013 г., кадастровым паспортом сооружения от 19 июня 2015 г. Между сторонами подписан также передаточный акт от 21 декабря 2015 г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, заключением экспертизы и по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 135, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску Ибраева Р.З. и Иванова А.В., поскольку спорные канализационные сети принадлежат истцам, ответчики не получили согласия истцов на подключение (присоединение) к сетям канализации, в связи с чем в силу статьи 304 ГК РФ истцы, как собственники имущества, вправе требовать от ответчиков демонтажа врезки в данные сети.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчиков Плешакова С.П. и Шуравиной Н.Н., а также иска третьего лица Кузнецова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленный ими встречный иск с требованиями о признании отсутствующим права истцов на спорную канализацию имеет узкую сферу применения, является способом защиты нарушенных вещных прав в случае, когда запись в ЕГРН о правах на имущество нарушает право собственности истца; указанные лица не являются собственниками спорной канализации, их требования не направлены на защиту вещного права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность указанного решения суда, не согласился с выводами суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований Ибраева Р.З. и Иванова А.В., указав при этом следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ ”О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон № 416-ФЗ) и другими нормативными актами, издаваемыми во исполнение требований данного федерального закона.

По смыслу понятий, указанных в статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, спорные сети канализации не являются отдельной и/или самостоятельной системой водоотведения, а входят в состав городской централизованной системы водоотведения, являются её частью, предназначены и используются для осуществления транспортировки сточных вод.

При этом истцы, право которых на спорный объект канализации зарегистрировано в ЕГРН, не являются исполнителем коммунальной услуги по водоотведению.

Гарантирующей организацией, то есть организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая определена решением органа местного самоуправления и обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к пей лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ), является МУП г.Ижевска «Ижводоканал» на основании Постановления Администрации города Ижевска от 26 апреля 2013г. № 438 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Ижевск»».

За истцами зарегистрировано право собственности не на всю централизованную систему водоотведения, а лишь на часть инженерных сооружений канализации протяженностью 220 погонных метров по <адрес>, посредством которых производится транспортировка сточных вод к очистным сооружениям, то есть спорные сети входят в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, представляющий собой централизованную систему водоотведения

При этом, согласно часть 3 статьи 11 указанного Федерального закона, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, истцы, приобретя титул собственников спорной канализации, приобрели и связанные с этим обязанности собственников такого имущества. Исходя из назначения спорной сети канализации, истцы фактически стали осуществлять транспортировку сточных вод посредством спорной канализационной сети, которая является транзитной.

В силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ истцы не вправе препятствовать транспортировке по принадлежащим ему канализационным сетям сточных вод. Однако, они вправе требовать заключения договора на транспортировку сточных вод и оплаты за оказанные услуги по тарифам на транспортировку воды, установленным в порядке, предусмотренном законом.

Помимо этого, право собственности истцов на спорный объект канализации зарегистрировано 06 сентября 2018 г. Ранее этой даты право на спорные сети канализации за кем-либо зарегистрировано не было, несмотря на существование сети с 2013 г. Ответчики осуществили технологическое подключение к централизованной системе водоотведения на основании договоров, заключенных с гарантирующей организацией МУП г.Ижевска «Ижводоканал» 11 апреля 2016 г. (Плешаков С.П.) и 18 апреля 2016 г. (Шуравина Н.Н.). При этом истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них права собственности на созданные сети канализации на момент технологического подключения к ним объектов капитального строительства ответчиков. Как следует из материалов дела, собственник спорной канализации по состоянию на момент подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения (апрель 2016 г.) определен не был.

Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок технологического присоединения ответчиками соблюден, технологическое подключение осуществлено до возникновения права истцов на канализационную сеть, в связи с чем отсутствие их согласия на такое подключение значения не имеет и не может служить основанием для демонтажа технологического подключения объектов ответчиков к централизованной системе водоотведения.

Демонтаж присоединения ответчиков к централизованной системе водоотведения противоречит вышеназванному Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении», поскольку в силу части 4 статьи 18 указанного Федерального закона заявителю не может быть отказано в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности и необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Произведенное технологическое подключение ответчиков к централизованной системе водоотведения в месте расположения спорной сети канализации по договору с гарантирующей организацией и на основании выданных ею технических условий свидетельствует об отсутствии препятствий и оснований для отказа в технологическом подключении к централизованной системе водоотведения и наличии необходимой мощности для осуществления водоотведения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал, что кроме доводов об отсутствии их согласия, истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав либо возникновение негативных последствий вследствие подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения.

Оснований считать указанные выводы неправильными у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, в дополнительной мотивировке не нуждаются, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-104/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ибраева Руслана Зуфаровича, Иванова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова

Постановление06.08.2021