Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение<данные изъяты> от 2 июня 2020 г. по делу № 2-471/2019 по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России Пряжинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным приказа, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России Пряжинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным приказа МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части отмены пункта 6 приказа МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; взыскании с ответчика в его пользу ежемесячной юридической надбавки в размере 25% от оклада с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день на дату вынесения решения суда; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за просрочку надбавки с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день на дату вынесения решения суда.

В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что занимает должность начальника группы дознания ОМВД России по Пряжинскому району, имеет высшее юридическое образование, приказом ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за ведение и организацию правовой работы, включая проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов, их визирование в качестве юриста или исполнителя.

Пунктом 6 приказа МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная юридическая надбавка в размере 25% должностного оклада на основании пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный пункт приказа признан утратившим силу приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в результате чего истец лишился надбавки.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от 2 июня 2020 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и удовлетворить его иск в полном объеме

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, имеющий высшее юридическое образование, заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника группы дознания ОМВД России по Пряжинскому району, пунктом 4 которого определен круг его обязанностей.

Приказом ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ истец назначен ответственным за ведение и организацию правовой работы, за подготовку и предоставление в правовой отдел МВД по РК отчетов в соответствии с требованиями приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, информации в соответствии с требованиями приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ОМВД России по Пряжинскому району ДД.ММ.ГГГГ утверждены дополнения в должностной регламент (должностную инструкцию) начальника группы дознания ОМВД России по Пряжинскому району майора полиции ФИО2, раздел «Обязанности» дополнен следующим пунктом: проводит правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготавливает и редактирует проекты правовых актов, визирует их в качестве юриста.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Пряжинскому району утверждены дополнения в должностной регламент (должностную инструкцию) начальника группы дознания ОМВД Росси по Пряжинскому району майора полиции ФИО2, в раздел «Обязанности» внесены пункты, содержащие детальное изложение обязанностей истца в части, касающейся правовой работы. Истец ознакомлен со всеми перечисленными документами, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 6 приказа МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная юридическая надбавка в размере 25% должностного оклада в соответствии с пунктом 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный пункт 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с признан утратившим силу на основании пункта 3 приказа МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в результате чего выплата истцу юридической надбавки была прекращена.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», Типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, наставления по организации правовой работы в системе МРД России, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, признал установленным, что в ОМВД России по Пряжинскому району отсутствует самостоятельное подразделение, осуществляющее функцию юридической службы, при этом на истца возложены обязанности по осуществлению правовой работы наряду с основной работой в качестве начальника группы дознания, при этом замещаемая истцом должность, вне зависимости от объёма служебных обязанностей, требует наличия высшего юридического образования.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из нераспространения на него действия Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года №528 и пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 г. № 65.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

Перечень дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел установлен частью 6 указанной статьи 2.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 ФЗ №247-ФЗ).

В соответствии с ч. 18 статьи 2 ФЗ №247-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» рекомендовано руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов установить, что юридические службы входят в состав указанных органов (их аппаратов) в качестве самостоятельных подразделений и подчиняются непосредственно руководителям этих органов или их аппаратов (п.1 Указа). Пунктом 2 Указа предоставлено руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией РФ, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 г. право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией РФ, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и проектирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, увеличенное денежное вознаграждение или ежемесячные надбавки в процентах.

На основании п. 3 Указа Правительством Российской Федерации постановлением от 2 апреля 2002 года № 207 утверждено Типовое положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти. Согласно п. 3 Положения юридическая служба организуется в виде самостоятельного структурного подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти (департамент, главное управление, управление, отдел) и возглавляется руководителем (начальником), назначаемым на должность и освобождаемым от должности в установленном порядке. Структура юридической службы и штатная численность работников определяется руководителем федерального органа исполнительной власти.

Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п. 44, 44.6 Порядка, сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50% процентов должностного оклада в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов. Юридическая надбавка устанавливается сотрудникам управлений (отделов, отделений) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, Управления МВД России на комплексе «Байконур» - соответствующими министрами внутренних дел по республикам, начальниками главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, по представлению начальников правовых подразделений министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов, их визирование в качестве юриста или исполнителя назначается дополнительно и выплачивается сотрудникам юридических служб, организованных в виде самостоятельного структурного подразделения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года № 528, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 207, приказом МВД России от 31.01.2013 № 65.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 не замещал должность сотрудника правового подразделения, а занимал должность начальника группы дознания ОМВД Росси по Пряжинскому району, будучи ответственным за ведение и организацию правовой работы в ОМВД Росси по Пряжинскому району, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований и признании незаконным оспариваемого приказа в части отмены ранее установленной ежемесячной юридической надбавки в размере 25% от оклада, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают незаконность обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на не правильном применении приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение<данные изъяты> от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи