Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л., рассмотрев гражданское дело № по заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о взыскании с Манузиной Ольги Николаевны задолженности

по кассационной жалобе Манузиной О.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 2 марта 2021 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Манузиной О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 2 марта 2021 г. с Манузиной О.Н. в пользу ОАО «СКЭК» взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, за 1/3 долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 115,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 242,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. возвращено должнику Манузиной О.Н. заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 марта 2021 г.

В кассационной жалобе Манузина О.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского района Кемеровской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Манузиной О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ направлен в адрес должника: <адрес>, который вернулся неврученным в связи с истечением срока хранения, вступил в законную силу.

26 апреля 2021 г. от должника Манузиной О.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что судебный приказ не получен, узнала о задолженности из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области, от 26 апреля 2021 г. заявление Манузиной О.Н. возвращено. Апелляционным определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 2 июня 2021 г. жалоба Манузиной О.Н. на определение мирового судьи возвращена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Манузина О.Н. выражает несогласие с применением мировым судьей норм материального права, основанием для взыскания задолженности, произведенным расчетом задолженности и периодом, за который она начислена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

Часть 1 ст. 121 ГПК РФ содержит понятие судебного приказа - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62)).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62).

Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за заявленный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области № от 2 марта 2021 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья: