Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 17RS0004-01-2019-000196-86 по иску Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1-ооловны к Администрации Хемского района Республики Тыва, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности рассмотреть заявление по кассационной жалобе ФИО2 на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва (далее – Администрация района), ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить земельный участок, аннулировании записи о регистрации права аренды, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. В обоснование требований истицей указано, что она, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в м. Арыг-Бажы, для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация района опубликовала на официальном сайте htpp/torgi.gov.ru извещение о приеме заявлений граждан и крестьянских фермерских хозяйств о намерении участвовать в аукционе № на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 731 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шын» № (18994) вновь опубликовано извещение Администрации района о предоставлении вышеуказанного земельного участка, с указанием, что заинтересованные граждане вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в течение 30 календарных дней с даты опубликования.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду (с аналогичными заявлениями обращалась также 22 марта, 6 апреля и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района внесены изменения в извещение, а именно – в сроки приема заявлений о намерении участвовать в аукционе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района принято постановление № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО2; в дальнейшем между Администрацией района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, договор зарегистрирован в ЕГРН.

Истица считает постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, а договор аренды недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду.

Администрацией района был нарушен срок внесения изменений в извещение, тем самым нарушен порядок, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). К участию в аукционе не допущены крестьянские (фермерские) хозяйства. Извещение не было размещено на официальном сайте Администрации района в сети «Интернет».

На основании изложенного истица просила признать незаконным и отменить постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду ФИО2»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией района и ФИО2; аннулировать запись о регистрации права аренды за ФИО2; применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить земельный участок; возложить на Администрацию района обязанность рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом (с учетом исправления описки определением от 03 февраля 2020 г.) признано незаконным постановление Администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения» о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 731922 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для скотоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м. Арыг-Бажы, в аренду сроком на 3 года; признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» в лице и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО3 и ФИО2 в отношений земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 731922 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для скотоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м. Арыг-Бажы; из ЕГРН исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 731922 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для скотоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м. Арыг-Бажы; на ФИО2 возложена обязанность возвратить Администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 731922 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для скотоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. В удовлетворении иных требований отказано.

Дополнительным решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2020 г. постановление Администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения» отменено; с администрации Каа-Хемского района в пользу ФИО1 взыскано 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 16 июля 2020 г. решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. оставлено без изменения. Дополнительное решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2020 г. изменено – исключено указание на взыскании в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судами сделан ошибочный вывод о несоблюдении процедуры заключения оспариваемого договора аренды, поскольку такой вывод не основан на требованиях закона и обстоятельствах дела. По мнению подателя жалобы, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку при разрешении спора районный суд рассмотрел как требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, так и административного судопроизводства, а также не выяснил у участников спора, имеется ли у них статус индивидуальных предпринимателей, чем нарушил правила о субъектной подсудности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что постановлением Администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 в пожизненное наследуемое владение были предоставлены земельные участки общей площадью 49 га, в том числе пашни – 16 га, сенокосы – 3 га, пастбища - 30 га в м. Арыг-Бажы; главой хозяйства утвержден ФИО4, членом – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 731922 кв.м., расположенного в м. Арыг-Бажы, категории земель сельскохозяйственного назначения, для скотоводства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49 га, для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности.

Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, м. Арыг-Бажы, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка; утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков в кадастровом квартале №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 731922 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием – для скотоводства.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО4 земельных участков в пожизненное наследуемое владение.

ДД.ММ.ГГГГ администрация района разместила на сайте htpp/torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 731922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Шын» № (18994) также опубликовано извещение администрации района о предоставлении вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием – скотоводство, с указанием, что заинтересованные граждане вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в течение 30 календарных дней с даты опубликования данного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района внесены изменения в извещение, размещенное на сайте в сети «Интернет», а именно – в сроки приема заявлений о намерении участвовать в аукционе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судами также установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/490 Администрация района отказала ФИО1 в заключении договора аренды спорного земельного участка, сославшись на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории подлежит отмене, поскольку в журнале приема заявлений граждан для выделения земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи об утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, имеются разногласия в обозначении кадастрового квартала; нарушен порядок подачи извещения, размещенного на сайте.

Постановлением Администрация района от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

С намерением заключить договор аренды спорного земельного участка в Администрацию района в 2018 г. обращались с заявлениями также граждане ФИО2, ФИО6, ФИО7

Из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе главы Хурала представителей Кза-Хемского кожууна ФИО8, и.о. председателя Администрации района ФИО3, начальника отдела по управлению имуществом, земельным ресурсам, строительству и контроля ФИО9, главного специалиста по земельным ресурсам ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы ФИО11 и заявлений ФИО2, ФИО6, ФИО7 решено заключить договор аренды земельного участка с ФИО2 и отказать в предоставлении земельного участка ФИО1 и ФИО7 ввиду позднего их обращения.

Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения» спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 сроком на3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены в статье 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Содержание извещения приведено в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

На основании пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды учли, что на момент опубликования на сайте htpp/torgi.gov.ru в сети «Интернет» и в газете «Шын» извещения о праве заинтересованных лиц подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка в Администрации района находились два заявления: ФИО2 и ФИО1 о предоставлении в аренду одного и того же земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного в извещении, размещенном на сайте в сети «Интернет», срока подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе (в течение тридцати дней со дня размещения извещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), Администрация района в нарушение требований земельного законодательства внесла изменения в указанное извещение, изменив срок подачи заявлений.

Более того, в пределах срока, указанного в извещении, размещенном на сайте, а именно ДД.ММ.ГГГГФИО1 также подала в Администрацию района заявление о намерении участвовать в аукционе № на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Однако ответчик принял решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО2, тогда как спорный земельный участок должен был быть предоставлен в аренду по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судом решений, а повторяют правовую позицию ответчицы и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании части 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая дело к своему производству, суд первой инстанции учёл, что требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности вытекают из требований об оспаривании решения органа местного самоуправления, т.е. являются настолько взаимно связанными, что их разделение невозможно. Следовательно, рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, вопреки доводам кассационной жалобы, осуществлено судами с соблюдением требований процессуального закона.

Не могут служить основанием к отмене и доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судами были нарушены правила о субъектной подсудности, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующие возражения ответчицей не выдвигались; каких-либо ходатайств о передаче дела на рассмотрение по подсудности заявлено не было.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи