Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу № 2-401/2019 по иску ФИО1 к УФПС Калининградской области - Филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Калининградской области - Филиал ФГУП «Почта России» (далее - УФПС) о взыскании неустойки за невыполнение условий пересылки корреспонденции, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», после уточнения которого просил взыскать с ответчика сумму переплаты по оказанию услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, указав, что по десяти заказным письмам, направленным истцом 17 августа, 12 сентября, 31 октября 2018 г., 3, 9 апреля и 6 мая 2019 г. произошла задержка доставки и получения корреспонденции. Кроме того, истцом было уплачено за отправление писем заказным тарифом, между тем, ответчиком все письма отправлены как простое почтовое письмо.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 марта 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 марта 2020 г., исправлены допущенные описки и арифметические ошибки в резолютивной части решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2019 г.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установив, что в решении суда от 23 сентября 2019 г. допущены описки и явные арифметические ошибки, исправление которых не влечет за собой изменение принятого судом решения, суд посчитал необходимым исправить их в целях вынесения законного и обоснованного решения суда.

Выводы судьи и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными кассационный суд общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с принятым по существу спора решением суда от 23 сентября 2019 г. не свидетельствует нарушении судом норм процессуального закона при разрешении вопроса об исправлении описки и арифметических ошибок, допущенных в нем.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья