Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-8381/2021 по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя ФИО2, по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пользовался услугами АО «Альфа-Банк» по открытию и обслуживанию расчетного счета №, прикрепленного к пластиковой дебетовой карте №.

05.04.2021 года истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: 445026, , с целью закрытия расчетного счета №, открытого на имя истца. На момент обращения в отделение Банка остаток денежных средств на счете составлял 00 руб. 00 коп.

Перед подачей заявления о закрытии указанного счета, пластиковая карта с номером № была откреплена от закрываемого счета, в результате чего реквизиты карты были изменены, и у данной карты был установлен новый счет №. После того, как пластиковая карта № была переоформлена на новый счет, истцом было написано заявление на закрытие счета №, который соответственно на момент написания заявления о закрытии счета - счетом карты больше не является.

Заявление на закрытие Банковского счета заполнялось в электронном виде сотрудником отделения Банка. По завершению заполнения, на абонентский номер телефона <***> поступило СМС-сообщение с четырехзначным кодом, после чего сотрудник Банка сообщил о принятии заявления и закрытии счета, а также данный счет перестал отображаться в личном кабинете клиента в мобильном приложении «Альфа-Банк».

20.04.2021 г. истец повторно обратился в отделение АО «Альфа-Банк» с целью получения документа, подтверждающего закрытие расчетного счета №, для предоставления по требованию третьего лица.

Однако в Банке истцу сообщили, что заявление о закрытии его счета не исполнено, и что закрытие счета на момент повторного обращения невозможно, ввиду наличия на данном счете денежных средств в размере 34840 руб. 11 коп., поступивших на счет переводами от 13.04.2021 г. и 20.04.2021г. Сотрудник банка так же сообщил, что закрытие счета происходит в течении 45 дней. Ввиду того, что на счете имеются денежные средства, закрыть счет на данный момент невозможно. На требование возвратить денежные средства отправителю и произвести немедленное закрытие счета сообщили, что это невозможно. Действия по распоряжению денежных средств на данном счете возможны только если истцом будет написано заявление на возобновление договора пользования банковским счетом.

21.06.2021 года на адрес электронной почты истца, поступил ответ АО «Альфа Банк» по обращению № А2106160244 в соответствии с которым доводы жалобы Банк считает не обоснованными.

08.07.2021 года истец повторно обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием исполнить распоряжение о закрытии счета 40№ и возвратить все денежные средства поступившие после подачи заявления о закрытии счета отправителям.

15.07.2021 года поступил ответ на обращение № А2107140909 от АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» истцу отказано. Для закрытия счета № истцу необходимо возобновить его обслуживание, получить все поступившие денежные средства, и затем повторно подать заявления о закрытии данного счета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил суд признать действия АО «Альфа-Банк» нарушающими нормы Закона и условия Договора, обязать АО «Альфа-Банк» закрыть расчетный счет №. В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению. Обязать АО «Альфа-Банк» возвратить отправителям все денежные средства, поступившие на расчетный счет № с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения о закрытии счета в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения о возврате отправителям всех денежных средств поступивших на расчетный счет 40№ с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в суме 7 495,70 рублей

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что на дату 05.04.2021 года когда он обратился в отделение АО «Альфа-Банк», с целью закрытия расчетного счета 40№ остаток денежных средств на счете составлял 00 руб. 00 копеек. Перед подачей заявления о закрытии указанного счета, пластиковая карта с номером была «откреплена» от закрываемого счета. Счет, по мнению заявителя, подлежал закрытию на основании п. 16.2, п. 16.5, п. 16.5.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» на следующий день после принятия заявления на закрытие счета. Указывает, что доводы ответчика о необходимости 45-дневного срока для проверки оплаты выставленных истцу счетов не основаны на законе. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о закрытии счета носит заявительный характер и находится в прямой взаимосвязи с наличием денежных средств на счете истца на контрольную дату закрытия счета (45 дней), что истец от урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, уклоняется, мер по снятию (переводу) денежных средств со спорного счета, либо для возобновления операций по нему, не предпринимает, противоречит общим нормам права и Закону РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что ответчик фактически понуждает его к пользованию его услугами, от которых он отказался.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель ФИО2, по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено ФИО2 заключил Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», на имя истца открыты счета №, 40№, 40№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 к счету № выпущена дебетовая карта действительная до августа 2024 года. Одновременно с этим, истец также подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с целью закрытия счета №. Согласно указанному заявлению, датой закрытия счета является ДД.ММ.ГГГГ.

Также 05.04.2021г. в качестве основного клиенту был установлен счет №, для карты SV-VISA Rewards PW №++++1552 установлен счет карты №.

До истечение 45 дневного срока на счет истца за №, начиная ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, что подтверждается выпиской по указанному счету. Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 12 999 рублей (содержание операции – исполнение решения суда по гр.делу 2-3/2021); 20.04.2021г. в размере 21 841,11 рублей (содержание операции – выплата ФИО6 в счет удовлетворения претензии ФИО7), а всего в сумме 34840 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Указанные обстоятельства препятствовали закрытию счета ответчиком, поскольку на дату закрытия счета баланс не был нулевым.

Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании (далее КБО), заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что клиент обязуется подать заявление на закрытие всех Карт, выпущенных к Счету, и сдать в Банк все Карты, выданные к данному Счету, либо подать заявление на изменение Счета карты за 45 календарных дней до предполагаемой даты закрытия Счета.

После принятия заявления на закрытие Карты и до закрытия Счета, по Счету осуществляются все операции, предусмотренные законодательством, при этом Клиент обязуется в дату закрытия Счета обратиться в банк для проведения окончательных взаиморасчетов и получения подтверждения о закрытии Счета, п. 14.2.18 Договора о КБО.

Согласно п.п. 16.3. Договора о КБО расторжение Договора и/или закрытие счета по инициативе Клиента осуществляется на основании: письменного заявления Клиента, поданного в Отделение Банка (за исключением Счета «Поток»), (п.п. 16.3.1 Договора о КБО); устного заявления, поданного посредством обращения Клиента в Телефонный центр «Альфа-Консультант» в соответствии с Приложением №8 к Договору, (п.п. 16.3.2 Договора о КБО); распоряжения Клиента, поданного через Интернет Банк «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл» на закрытие счетов, указанных в п.п. 7.5. и 8.8. Договора (за исключением Основного счета или последнего Счета, открытого в рамках Договора), (п.п. 16.3.3 Договора о КБО); заявления Клиента на закрытие счетов, поданного посредством Чата в рамках услуг «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Мобайл-Лайт», в соответствии с Приложением № 14 к Договору (за исключением Депозитного счета, Счета «Поток», последнего Счета, открытого в рамках Договора), (п.п. 16.3.4 Договора о КБО).

Банк закрывает Счет в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами (п.п. 16.5 Договора о КБО).

Согласно п.п.16.5.1 Договора о КБО счет, за исключением Счета карты, закрывается не позднее дня, следующего за днем предоставления Клиентом заявления на закрытие Счета, а также при отсутствии остатка денежных средств на Счете. Счет карты закрывается с учетом сроков, установленных п. 14.2.18.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421432,845,859 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Договора о комплексном банковском обслуживании установив, что до истца надлежащим образом была доведена информация, что для закрытия счета истцу необходимо обратиться в отделение Банка с целью возобновления обслуживания по нему, произвести снятие денежных средств либо оформить заявление об их безналичном переводе, либо осуществить возврат поступивших денежных средств отправителям самостоятельно по обратным реквизитам и повторно составить заявление на закрытие счета, а также установив, что на счету истца находились денежные средства и истец не обратился в АО «Альфа-Банк» с целью совершения вышеуказанных действий, пришел к выводу, что по указанным причинам счет № не мог быть закрыт, а также денежные средства не могли быть возвращены банком лицам на законных основаниях перечисливших им истцу.

Судом отказано в удовлетворении требований, требования о взыскании судебной неустойки, а также процентов по ст. 395 ГК РФ поскольку они являются производными от основных требований истца

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы истца о наличии со стороны банка незаконных действий, суд апелляционной инстанции указал, что поведение сторон, не установление в ходе рассмотрения спора обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия банка не отвечают нормам действующего законодательства в области правоотношений сторон, связанных с заключением и исполнением договора банковского счета, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий АО «Альфа-Банк» незаконными, возложении обязанности закрыть счет, а также производных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судами установлено, что при обращении истец в банк с заявлением о закрытии счета карты датой закрытия счета была указана дата 20.05.2021г., что соответствует условиям Договора о комплексном банковском обслуживании.

Также из установленных обстоятельств видно, что до наступления указанной даты на счет истца поступили денежные средства.

Таким образом выводы судов о том, что у банка отсутствовали основания для закрытия счета истца, учитывая, что истец не давал банку распоряжений на перевод остатка денежных средств, а также учитывая, что денежные средства к возврату отправителями не заявлялись, являются верными.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления основаны на правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки доказательств, представленных сторонами.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель истца не смогла пояснить реализация каких законных интересов и прав истца была ограничена оспариваемыми истцом действиями Банка.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

В целом все доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств по делу, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Емелин А.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Николаев И.В.

Постановление26.07.2022