Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Коновалова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-2315/2022 по иску Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области к Коновалову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за наем служебного помещения,

установил:

Управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области обратилось с иском к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем служебного помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении истца и расположенного по адресу: <данные изъяты>. У Коновалова А.В. образовалась задолженность по плате за найм, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

С Коновалова А.В. в пользу Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области взыскана плата за наем служебного жилого помещения за период с 29 апреля 2019 по 29 апреля 2022 в размере 19869,59 руб., пени за период с июля 2019 по апрель 2022 - 3894,68 руб.

С Коновалова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 912,93 руб.

В кассационной жалобе Коновалов А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Коновалов А.В. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Челябинской области с 16 мая 2015 по 31 августа 2019, уволен по истечении срока контракта.

В период прохождения военной службы Коновалову А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения № 84 от 21 августа 2015 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 октября 2013 находится в оперативном управлении Управления ФСБ по Челябинской области и приказом ФСБ России от 17 июня 2014 № 330 включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что жилое помещение ответчиком в установленном порядке наймодателю по акту приема-передачи не передано, а потому подлежит взысканию задолженность платы за найм служебного жилого помещения за период с 29 апреля 2019 по 29 апреля 2022.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017, следует, что по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что договор специализированного найма жилого помещения является возмездным и предполагает внесение платы за пользование жилым помещением.

Поскольку п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за наем жилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу о возмездном характере договора найма от 21 августа 2015, заключенного между сторонами.

Тот факт, что ранее размер платы за наем не был установлен, не исключает соответствующей обязанности ответчика, а также не свидетельствует о том, что размер платы за наем жилого помещения равнялся нулю.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договором найма служебного жилого помещения от 21 августа 2015, заключенного между сторонами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место на постоянное жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п. 3 раздела IV).

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что Коновалов А.В. и члены его семьи 14 сентября 2020 снялись с регистрационного учета по месту расположения служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; ответчик имеет жилое помещение и регистрацию в г. Екатеринбурге; освободили служебную квартиру от вещей и предоставили ее для осмотра и передачи истцу в июле 2020. Представитель нанимателя был извещен ответчиком о готовности передать служебное жилое помещение, о чем свидетельствует акт обследования технического состояния от 7 июля 2020, а также показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>., который сообщил, что акт приема-передачи квартиры не был составлен 7 июля 2020 в связи с необходимостью проведения текущего ремонта.

Из показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>., который по просьбе Коновалова А.В. присутствовал при осмотре квартиры представителем наймодателя, следует, что указанное жилое помещение не было принято наймодателем и акт приема-передачи не составлен в связи с наличием необходимости текущего ремонта жилого помещения. Ключи от квартиры он через некоторое время отдал в Управление ФСБ, поскольку при составлении акта 7 июля 2020 <данные изъяты><данные изъяты>. ключи от квартиры не забрал.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся определения статуса спорной квартиры, ее принадлежности, установление оснований, по которым ответчик был заселен и проживал в спорном жилом помещении и исходя из этого подлежит разрешению вопрос о том, являлся ли он нанимателем в период, предъявленный ко взысканию, либо договор найма был расторгнут или прекращен.

Вместе с тем, суды, в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам не дали и юридически значимые обстоятельства не установили.

Так, суд оставил без внимания и оценки показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>. о том, что ключи от служебной квартиры <данные изъяты><данные изъяты>. при осмотре и составлении акта от 07 июля 2020 не взял, но через некоторое время <данные изъяты><данные изъяты>. отдал ключи в Управление ФСБ.

С учетом указанных показаний суду следует установить, когда и кому <данные изъяты><данные изъяты>. передал ключи от служебного жилого помещения и дать оценку установленным обстоятельствам с учетом того, что акт приема-передачи служебного жилого помещения не может являться единственным достоверным доказательством действующего договора найма, поскольку вышеуказанные нормы права и условия договора от 21 августа 2015 момент прекращения и расторжения договора найма служебного жилого помещения, связывают не с моментом составления акта приема-передачи, а с волеизъявлением нанимателя и обязанностью нанимателя освободить жилое помещение в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения без каких-либо условий проведения в нем текущего ремонта. Кроме того, следует установить, кто пользовался служебной квартирой с момента передачи ключей <данные изъяты><данные изъяты>.; имелось ли потребление коммунальных услуг с учетом зафиксированных показаний приборов учета по акту от 7 июля 2020, оплачивались ли коммунальные услуги.

Момент передачи ключей от спорного жилого помещения и принятия их работником Управления ФСБ свидетельствует фактически о приеме-передачи жилого помещения, выполнении нанимателем требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма, то есть об обстоятельствах, которые фиксируются актом приема-передачи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия ответчика указанная служебная квартира выбыла из оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда неисполнение нанимателем обязанности по проведению текущего ремонта не указано в законе (в том числе и в п. 56 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. приказом ФСБ России от 24 октября 2011 № 590) или договоре в качестве основания, препятствующего расторжению договора найма, и как следствие, наличию обязанности по оплате за найм.

Суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, не учел, что нарушение ответчиком, предусмотренного порядка сдачи служебного жилого помещения само по себе не является основанием для начисления платы за коммунальные услуги при достоверно установленных обстоятельствах выезда ответчика с членами семьи из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. второй п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на выезд из спорного жилого помещения и регистрацию по новому месту жительства с 2020 года, на расторжение с указанного момента договора найма.

Однако указанным доводам и доказательствам не было дано надлежащей правовой оценки, не установлены основание и период его выезда из квартиры, а также не дано оценки последствиям такого выезда.

Тем самым судом были нарушены положения ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона также соблюдены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2023 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Чернецова С.М.