Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-574/2021 (УИД 42RS0008-01-2021-000363-41) по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Кемеровская генерация» ФИО2 на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 8 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее по тексту АО «Кемеровская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки теплоснабжения и поставки горячей воды.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кемеровская генерация» и ФИО1 15 июля 2019 г. заключен договор поставки теплоснабжения и поставки горячей воды № 5358. За период с декабрь 2019 г. по март 2020 г. должник потребил тепловой энергии в количестве 124,9907 Гкал и горячей воды 0,2050 куб. м на сумму 205 623 руб. 53 коп. с НДС. До настоящего времени потребитель не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 601 руб. 46 коп. с НДС и начислены пени в размере 5 331 руб. 24 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 601 руб. 46 коп. с НДС за период декабрь 2019 г. по март 2020 г. включительно, пени по состоянию на 1 февраля 2021 г. в размере 5 331 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 3 138 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «Кемеровская генерация» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от ФИО1

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Кемеровская генерация» ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 15 июля 2019 г. между АО «Кемеровская генерация» (далее – ТСО) и ФИО1 (потребитель) заключен договор поставки теплоснабжения и поставки горячей воды № 5358т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчёт стоимости потребленной энергии и горячего водоснабжения за расчётный период производится за количество, определённое в соответствии с условиями контракта, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 договора.

В пункте 5.6 договора установлено, что потребитель снимает показания приборов учета энергии и/или горячей воды 23 числа текущего месяца и передаёт их в ТСО с 23 до 25 числа текущего месяца в форме отчёта и в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя и несет ответственность за достоверность представленных данных.

Ежемесячный отчёт о потреблённой энергии и/или горячей воды, предоставляемый потребителем в ТСО, приравнивается к акту приёма-передачи энергии и горячей воды со стороны потребителя.

Узел учета энергии и/или горячей воды считается допущенным в эксплуатацию, то есть к ведению учета фактически полученной энергии и/или горячей воды, с даты подписания акта ввода в эксплуатацию узла учёта сторонами (пункт 5.9 договора).

В узле учёта тепловой энергии потребителя по адресу: <адрес>, установлен прибор учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (теплосчетчик), тип прибора «Взлет - ТСРВ-034», заводской №.

В связи с истечением срока поверки 9 августа 2019 г. проведена очередная проверка указанного теплосчетчика вычислителя «Взлет - ТСРВ-034», заводской №, по результатам которой ФБУ «Кемеровский ЦСМ» выдано свидетельство о поверке №. Согласно указанному свидетельству теплосчетчик «Взлет - ТСРВ-034», заводской №, проверен в полном объеме и признан пригодным к применению, свидетельство действительно до 2 августа 2023 г.

После чего, показания указанного прибора учета учитывались потребителем при предоставлении в ТСО отчётов о потреблении теплоносителя и тепловой.

Впоследствии АО «Кемеровская генерация» произвело начисление объёма потреблённого ресурса за периоды с декабря 2019 года по март 2020 года расчётным способом; выставило потребителю к оплате счет-фактуры на различные суммы. В связи с чем, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 92 601 руб. 46 коп., а также начислена неустойка в размере 5 331 руб. 24 коп.

Перерасчет произведен истцом на основании информации, полученной от ФБУ «Кемеровский ЦСМ», не подтвердившего оказание услуг по поверке и выдаче свидетельства о поверке № от 9 августа 2019 г. теплосчетчика «Взлет ТСР-М» №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем АО «Кемеровская генерация» посчитала недействительным и аннулировала акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя № от 12 декабря 2019 г.

6 марта 2020 г. ФБУ «Кемеровский ЦСМ» проведена повторная поверка прибора учета, которая нарушений в его работе, фактов несанкционированного вмешательства, срыва пломб и других нарушений не выявила. Указанное свидетельствует об исправной работе измерительного прибора в спорный период и корректности зафиксированных им показаний. По результатам проведенной поверки ответчику выдано свидетельство от 6 марта 2020 г. №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности некорректной работы прибора учета, признанного впоследствии пригодным к использованию, правомерности принятия для определения объема потребленных коммунальных ресурсов исходя из показаний прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом: количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Как следует из пункта 6 указанных Правил №1034, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчикам и тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений; каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом.

В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции соглашается с законностью выводов судов о том, что презумпция неисправности прибора учета в связи с несвоевременностью поверки прибора, может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по своевременному представлению средства измерения на поверку.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 г. N 125).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).

Таким образом, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленную тепловую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки.

Вместе с тем, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета, поэтому сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено свидетельство о поверке от 6 марта 2020 г. № 216728, подтверждающее, что прибор учета пригоден к применению.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судами не установлено. При наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема потребления ресурсов расчетным путем, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы, повторяют основания искового заявления, которые были предметом обсуждения судов двух инстанций, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 8 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО «Кемеровская генерация» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи