Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании единовременной выплаты при увольнении и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия о:

- признании незаконным приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия от 21 августа 2020 года № 257-лс об увольнении по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- изменении формулировки основания увольнения на пункт 12 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- взыскании единовременной выплаты при увольнении в размере 280 945 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года по апелляционной жалобе представителя ФИО1 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка тому факту, что в заключении служебной проверки, утвержденном 21 августа 2020 года, содержаться исключительно сведения о возбуждении уголовного дела в отношении истца, сведения о дисциплинарном нарушении отсутствуют. По мнению кассатора, суды неправомерно сделали вывод о доказанности вины в совершении дисциплинарного проступка при отсутствии приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 22 июля 2016 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия.

По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22 июля 2016 года, заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия и ФИО1, последний принял на себя обязательства служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом (пункт 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (пункт 5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (пункт 5.4); выполнять нормы Кодекса этики и служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы и нести ответственность за нарушение положений Кодекса (пункт 6.4).

14 марта 2019 года и 14 мая 2019 года в отношении истца возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 и пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия от 21 марта 2019 года № 92-лс ФИО1 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием.

16 июля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 33, части 1 статьи 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание пособничества руководителям террористического сообщества «Джамаат».

Согласно постановлению старшего следователя по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу майора юстиции ФИО3 о возбуждении уголовного дела № от 16 июля 2020 года ФИО1, занимая должность заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия и начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия, за денежное вознаграждение оказывал общее покровительство и содействовал ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в руководстве действующим на территории указанной колонии террористическим сообществом путем предоставления оперативно значимой информации, средств и орудий совершения преступления (мобильных телефонов, носителей информации экстремистского и террористического содержания), а также устранением препятствий, предупреждая ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о проведении проверок.

17 июля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении ФИО1 проведена проверка по факту возбуждения 16 июля 2020 года уголовного дела по части 5 статьи 33, части 1 статьи 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по итогам которой 20 августа 2020 года утверждено заключение. Согласно данному заключению за возбуждение уголовного дела дисциплинарная ответственность к сотруднику применена не может быть, равно как и не могут быть сделаны выводы о виновности или невиновности сотрудника в совершении преступления.

Вместе с тем из материалов проверки следует, что по поступившему в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия 13 января 2020 года представлению Прокуратуры Республики Калмыкия от 31 декабря 2019 года № 9/ТО-220 «Об устранении нарушений закона» при проведении служебной проверки установлены многочисленные нарушения федерального законодательства Российской Федерации, в том числе и в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Материалами проверки установлено, что ФИО1 в период замещения должности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия не выполнены обязанности, возложенные на него действующим законодательством, условиями, предусмотренными контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, в части взятых на себя обязательств.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия от 21 августа 2020 года № 257-лс ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

24 августа 2020 года копия приказа направлена в адрес ФИО1 по месту исполнения меры пресечения и адресу проживания.

28 августа 2020 года с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Трудовую книжку, копию приказа об увольнении получила по доверенности ФИО7

Основанием для принятия решения об увольнении истца послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта ФИО1, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия полковником внутренней службы ФИО8 21 августа 2020 года.

Из заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта ФИО1, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия полковником внутренней службы ФИО8 21 августа 2020 года, следует, что информация о возбужденных в отношении ФИО1 уголовных делах, избрании в отношении него меры пресечения стала предметом освещения в ряде средств массовой информации.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения условий контракта, изложенные в пунктах 5.1-5.4 и 6.4, пунктах «в», «д», «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, в связи с чем предложено расторгнуть с ним контракт и уволить со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании единовременной выплаты при увольнении и возмещении морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 ФЗ Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

На основании части 8 статьи 52 ФЗ Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, предусматривающие соблюдение государственными служащими норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, является правовым актом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, устанавливающим нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Устанавливая основные принципы и правила служебного поведения, в подпунктах «в», «д», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5 предусматривается, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 10 октября 2013 года № 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Как следует из представленных материалов, в отношении заявителя проведена служебная проверка, в ходе которой установлены факты, свидетельствующие о нарушении условий контракта, приведены ссылки на конкретные условия контракта, которые были нарушены.

Как установлено судом, основанием для издания приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия от 21 августа 2020 года № 257-лс явилось совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащим исполнении) им обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, как ошибочно полагает кассатор, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что приговор по уголовному делу в отношении истца еще не вынесен, а обстоятельства совершения ФИО1 проступка подлежат доказыванию в рамках производства по уголовному делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Проведенной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия служебной проверкой установлены противоправные действия ФИО1, выразившееся в непринятии мер по добросовестному исполнению обязанностей по замещаемой должности, не обеспеченны законность и правопорядка в учреждении, не соблюдены основных принципов и правил служебного поведения, условий контракта, в связи с чем ответчиком эти действия ФИО1 правомерно были признаны дисциплинарном проступком. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника уголовно-исправительной системы и его увольнения со службы, установленные статьями 52, 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при увольнении ФИО1 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ответчиком соблюдены.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали обстоятельства дела, дали оценку представленным доказательствам, в том числе материалам проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения ФИО1 условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22 июля 2016 года, заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия и ФИО1, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод о законности издания приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия от 21 августа 2020 года № 257-лс.

Указание заявителя на недоказанность совершения истцом преступления и, как следствие, на отсутствие у ответчика оснований для увольнения ФИО1 не может быть признано правомерным, так как установление данных обстоятельств не является необходимым для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного определения и восстановления истца на службе у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление13.11.2021