Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года, принятые по гражданскому делу №2-84/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее по тексту - ООО «Город») о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего 16 июня 2020 года по вине водителя принадлежащего ответчику транспортного средства ФИО2 в размере 3231300 руб., расходов на проведение экспертизы - 15000 руб., оплату услуг представителя - 30000 руб., оплату государственной пошлины - 24357 руб., почтовых расходов - 947 руб.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Город» о возмещении ущерба приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления Катав-Ивановского городского суда по уголовному делу №1-113/2021 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 к ООО «Город» о возмещении ущерба мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие от 16 июня 2020 года с участием шести транспортных средств произошло по вине водителя принадлежащего ответчику транспортного средства «SHAANXI», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, в отношении которого 08 апреля 2021 года к производству Катав-Ивановского городского суда принято уголовное дело. Данное лицо является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшими по данному делу признаны <данные изъяты> истец ФИО1 стороной обвинения заявлен в качестве свидетеля.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу в отношении ФИО2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что результаты рассмотрения уголовного дела в части установления вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

В силу абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции.

Согласно абз.4 ст.217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.5 ст.215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Приведенным условиям определение о приостановлении производства по настоящему делу в полной мере отвечает.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов судов не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.