Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Симулина Артема Николаевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г. по делу №М-7615/2020 о возвращении искового заявления Симулина Артема Николаевича, представляющего интересы группы лиц (Симулина Артема Николаевича, Пермякова Тимура Евгеньевича, Алпатовой Натальи Николаевны, Ахметова Рустама Масхудовича, Байксевой Ляли Фердинандовны, Быковой Марии Евгеньевны, Гимадисва Азата Мунировича, Губеевой Адели Азатовны, Климова Дениса Александровича, Миннивалиева Мансура Салиховича, Дюдиной Ольги Леонидовны, Закиевой Лимы Марселовны, Карасева Павла Константиновича, Кучинской Елены Вячеславовны, Лаврентьевой Екатерины Александровны, Малиновской Альфиры Наилевны, Таирбсргенова Маннала Шаукатовича, Никифоровой Натальи Олеговны, Слободчикова Сергея Дмитриевича, Сосова Павла Александровича, Субесвой Елены Ильдусовны, Фаттахова Ленара Хайдаровича, Хайдаровой Наили Рузаллиновны, Хузимуратова Тимура Рафаиловича, Шарапова Ильшата Рашитовича, Усманова Тимура Маратовича) к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани», ООО «Вектор-Недвижимость» о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесении записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах – фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Симулин А.Н., в своих интересах и в интересах группы лиц (соседей) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г. Казани», ООО «Вектор-Недвижимость» о защите прав потребителей и взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесении записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах – фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 г. указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 марта 2020 г. устранить недостатки: представить доказательства, на которых заявитель основывает свои требования.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 г. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Симулину А.Н.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г. отменено определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 г., материал направлен в Приволжский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2020 г. исковое заявление было вновь оставлено без движения по мотиву отсутствия его подлинника и подлинников приложенных к заявлению документов, а также документов, подтверждающих присоединение представляемых истцом граждан требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и их принадлежность к этой группе. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г. отменено определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2020 г., Симулину А.Н. предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении от 11 декабря 2020 г., до 24 мая 2021 г. Материал возвращен в Приволжский районный суд города Казани.

В кассационной жалобе Симулин А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г., как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что они заслуживают внимания.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия его подлинника и подлинников приложенных к заявлению документов, а также документов, подтверждающих присоединение представляемых истцом граждан к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и их принадлежность к этой группе. Подателю иска предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 г.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ссылался на то, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 11 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 30 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления, предоставил заявителю Симулину А.Н. срок для устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи первой инстанции от 11 декабря 2020 г., до 24 мая 2021 г., что вопреки суждениям заявителя частной жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, истец не приложил к иску документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Отклоняя доводы заявителя об обратном, суд апелляционной инстанции указал, что Симулин А.Н. не представил доказательства, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

С изложенными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц – членов группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

Согласно статье 244.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, также указываются: 1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц; 2) круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства; 3) фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при их наличии), а в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 132 настоящего Кодекса, а также документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, указанных в п. 3 части первой настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (часть третья статьи 136, пункт 7 части первой, части вторая и третья статьи 135 названного Кодекса).

При этом не исключается и возможность проверки определения об оставлении искового заявления без движения при обжаловании определения о возвращении искового заявления (Определения Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 №373-О-О, от 29.10.2020 №2486-О, от 25.11.2020 №2705-О).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из искового заявления и квитанции об отправке его в суд в электронном виде, к исковому заявлению прикреплены заявления о присоединении на 25 страницах в pdf файле.

В кассационной жалобе истец ссылаются на то, что суды при вынесении обжалуемых судебных постановлений не учли данные обстоятельства и незаконно возвратили иск.

Оставляя исковое заявление без движения по указанному оспариваемому заявителем основанию, а затем возвращая исковое заявление по мотиву не устранения истцом недостатков обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции в своих судебных актах не привел никаких мотивов, по которым не принял во внимание приложенные к исковому заявлению документы, направленные в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции, также указывает на отсутствие доказательств предоставления заявления о присоединении, также не привел мотивы, по которым не принял во внимание приложенные к исковому заявлению заявления о присоединении в электронном виде.

Отсутствие указанных приложений к исковому заявлению, материалами дела не подтверждается.

Более того, 08 февраля 2021 г. Симулиным А.Н. совместно с дополнительными пояснениями к частной жалобе, поданной в электронном виде, направлены заявления лиц о присоединении на 25 листах также pdf формате.

При таком положении, с учетом того, что добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о предоставлении заявлений о присоединении в электронном виде не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи возвращение искового заявления осуществлено с нарушением норм процессуального права, что в силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Симулина Артема Николаевича, представляющего интересы группы лиц (Симулина Артема Николаевича, Пермякова Тимура Евгеньевича, Алпатовой Натальи Николаевны, Ахметова Рустама Масхудовича, Байксевой Ляли Фердинандовны, Быковой Марии Евгеньевны, Гимадисва Азата Мунировича, Губеевой Адели Азатовны, Климова Дениса Александровича, Миннивалиева Мансура Салиховича, Дюдиной Ольги Леонидовны, Закиевой Лимы Марселовны, Карасева Павла Константиновича, Кучинской Елены Вячеславовны, Лаврентьевой Екатерины Александровны, Малиновской Альфиры Наилевны, Таирбсргенова Маннала Шаукатовича, Никифоровой Натальи Олеговны, Слободчикова Сергея Дмитриевича, Сосова Павла Александровича, Субесвой Елены Ильдусовны, Фаттахова Ленара Хайдаровича, Хайдаровой Наили Рузаллиновны, Хузимуратова Тимура Рафаиловича, Шарапова Ильшата Рашитовича, Усманова Тимура Маратовича) к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК г.Казани», ООО «Вектор-Недвижимость» о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесении записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах - фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами (о защите прав потребителя), направить в суд первой инстанции – Приволжский районный суд города Казани на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Судья Л.В. Арзамасова

Постановление04.08.2021