Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности об оспаривании решения Конференции Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности от 12 марта 2020 года, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-220/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, представителя АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, в котором с учетом изменения исковых требований, просила суд признать незаконным и отменить решение Конференции профсоюзной организации от 12 марта 2020 года в части проведения досрочных выборов и прекращения полномочий ранее избранного Председателя профсоюзной организации; признать её увольнение незаконным и восстановить ее в прежней должности; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 278 334,50 рублей и моральный вред - 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она была уволена с должности Председателя профсоюзной организации по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации организации в связи с неизбранием, полагая свои трудовые права нарушенными приказ о прекращении с ней трудовых отношений от 13 марта 2020 года подписан в период её временной нетрудоспособности вновь избранным Председателем профсоюза ФИО2, трудовые отношения с которым фактически возникли с 19 марта 2020 года, сведения о руководителе организации внесены в ЕГРЮЛ – 16 апреля 2020 года.

Указывала на нарушения Конференцией процедуры досрочных выборов Председателя профсоюзной организации, в том числе положений Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (далее - Устав) и Инструкции о порядке проведения отчетов и выборов в РПРАЭП, утвержденной постановлением Пленума Российского Профсоюза работников атомной энергетики и промышленности 06 декабря 2018 года (далее - Инструкция).

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности о признании незаконным решения Конференции Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности от 12 марта 2020 года в части проведения досрочных выборов Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Председателя Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, а также прекращения полномочий ранее избранного Председателя Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда - оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ранее приведенные в апелляционной жалобе.

На кассационную жалобу поступили возражения Председателя Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО2 и и.о. Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В., в которых они просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2016 года на отчетно-выборной профсоюзной Конференции ППО Калининской АЭС РПРАЭП избран Профсоюзный комитет, состоящий из 15 человек, а также на должность Председателя профсоюзной организации выбрана ФИО1

28 сентября 2016 года работодателем ППО Калининская АЭС РПРАЭП с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, срок полномочий Председателя - 5 лет, при этом согласно разделу 3 договора работодатель имеет право принимать решение о досрочном прекращении полномочий Председателя в соответствии с Уставом Профсоюза и освобождении от занимаемой должности по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

12 февраля 2020 года на заседании Профсоюзного комитета членами коллегиального выборного органа принято решение о проведении досрочных выборов (внеочередной отчетно-выборной конференции) выборных органов профсоюзной организации (протокол № 91).

12 марта 2020 года на заседании Конференции были утверждены дата и время ее проведения, повестка проведения, выбраны председатель Конференции и ее секретарь, счетная, мандатная и редакционные комиссии.

Мандатной комиссией ППО Калининская АЭС РПРАЭП подтверждены полномочия 133 делегатов, из которых 131 делегат выборные от ячеек и 2 делегата по должности - Председатель профсоюзной организации и Председатель ревизионной комиссии (протокол № 2 от марта 2020 года), личное участие в Конференции приняли 130 делегатов, что соответственно, превышает 2/3 от их общего числа.

Согласно протоколу Конференции и протоколу заседания счетной комиссии ППО Калининской АЭС (т. 1 л.д. 147-158, 169-172) на выборы в Профсоюзный комитет внесены 27 кандидатур, в том числе кандидатура ФИО1 По результатам открытого голосования согласно положениям Устава в члены Профсоюзного комитет были избраны 13 кандидатов, решением Конференции 12 марта 2020 года утвержден состав Профсоюзного комитета, состоящего из 13 человек.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Устава РПРАЭП и пунктом 1.27 Инструкции Председатель профсоюзной организации избирается из числа членов Профсоюзного комитета (выборного органа) профсоюзной организации.

ФИО1 в состав вновь избранного коллегиального органа не вошла, в связи с чем Конференцией в повестку включены вопросы об избрании Председателя профсоюзной организации и прекращении полномочий ранее избранного Председателя.

Решением отчетно-выборной Конференции от 12 марта 2020 года в числе разрешения прочих вопросов избран Председатель профсоюзной организации - ФИО2, полномочия ФИО1 прекращены.

Приказом 13 марта 2020 года срочный договор с истицей расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - в связи с неизбранием на должность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нормами трудового законодательства, исходил из того, что не установлено нарушений локальных правовых актов при организации и проведении Конференции 12 марта 2020 года, а также при процедуре увольнения истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в связи с неизбранием на должность.

Из материалов дела усматривается, что Первичная профсоюзная организация Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности зарегистрирована в качестве юридического лица 24 января 2003 года.

Локальным правовым актом, регламентирующим правовое положение данной некоммерческой организации, является Устав Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности.

Согласно пункту 5.11 Устава Конференции созываются, в том числе, по решению Профсоюзного комитета.

Полномочия Конференции закреплены в пунктах 5.12 - 5.13 Устава, к которым в том числе, относятся избрание Профсоюзного комитета и Ревизионной комиссии, принятие решения о досрочном прекращении их полномочий (пункт 5.12.3) и избрание Председателя профсоюзной организации, принятие решения о досрочном прекращении его полномочий (пункт 5.12.5).

Полномочия Профсоюзного комитета закреплены в пунктах 5.14-5.15 Устава, к которым в том числе, относится установление сроков проведения Конференции профсоюзной организации.

Полномочия Председателя профсоюзной организации закреплены в пунктах 5.17 - 5.18 Устава, к которым в том числе относятся, организация и контроль за выполнением решений Конференций.

Кроме того, пунктом 4.18 Устава определены основания для проведения досрочных выборов профсоюзного органа, к которым согласно Уставу, в том числе, относится Профсоюзный комитет, и Председателя профсоюзной организации, а именно, одним из таких случаев проведения досрочных выборов является решение самого профсоюзного органа.

Дату, время, место проведения, норму представительства и порядок выборов делегатов на Конференцию определяет соответствующий руководящий профсоюзный орган.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Суд правильно установил, что конференция от 12 марта 2020 года имела кворум для принятия решений, входящих в повестку дня, полномочия делегатов проверены и подтверждены мандатной комиссией, в члены Профсоюзного комитета вошли кандидаты, набравшие более половины голосов делегатов. Председатель профсоюзной организации выбран из членов вновь избранного Профсоюзного комитета.

В соответствии п.5.12.5 Устава РПРАЭП внеочередная отчетно-выборная профсоюзная конференция своими решениями избрала председателем Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО2 Данное решение оформлено в п.4.2, протокола внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции от 12 марта 2020 года. На основании п.4.16.1.1. Устава РПРАЭП полномочия вновь избранного председателя начались с момента оглашения результатов счетной комиссии, осуществляющей подсчет голосов на внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции 12 марта 2020 года.

В соответствии с подпунктом 4 раздела 3 «Права и обязанности Работодателя» срочного трудового договора №03 от 28 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1, а также с целью освобождения от занимаемой должности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, работодатель, в лице первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, высшим руководящим органом которой является конференция (п.5.10.1 Устава РПРАЭП), досрочно прекратил полномочия председателя, в лице ФИО1, в соответствии с п.5.12.5 Устава РПРАЭП. Данное решение оформлено в п.4 5 протокола внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции от 12 марта 2020 года.

Досрочные выборы профсоюзного органа и руководителя Первично профсоюзной организации Калининской АЭС проведены в соответствии с Уставом РПРАЭП. Профсоюзный комитет Калининской АЭС принял решение о проведении внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции и избрании нового состава профкома, что подтверждается протоколом от 12 февраля 2020 года №91 заседания профсоюзного комэтет при рассмотрении вопроса 20 «О назначении даты проведения конференцл (досрочных выборов) в связи с утратой доверия председателю Первичной профсоюзной организации ФИО1». Таким образом, в полном соответствии с п. 4.18 Устава профсоюзный орган - профсоюзный комитет принял решение о проведении досрочных выборов профсоюзного комитета.

Срочный трудовой договор заключается, в частности, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу (ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

Одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим довод жалобы истца о незаконности приказа о ее увольнении по тем основаниям, что она была уволена в период временной нетрудоспособности, является несостоятельным, поскольку запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности действующим трудовым законодательством Российской Федерации установлен только при увольнении работника по инициативе работодателе (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), к которым не относится увольнение.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Удомельского городского суда Тверской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи