Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда от 25 мая 2021 года заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по названному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке должнику, то есть, подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, обстоятельства возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 8 августа 2016 года, исполнительный лист ФС № от 21 июня 2016 года направлен в адрес истца 2 сентября 2016 года, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела.

Судом установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 направлен в Армавирское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения, 14 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13 июня 2018 года по п.3 части 1 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и при этом настоящим Федеральным законом не предусмотрен розыск должника или его имущества).

Судом исследованы результаты проведенной Армавирским ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю проверки по заявлению об утрате исполнительного документа, данные отчета с официального сайта «Почта Росси, акт, составленный ФИО2 и его представителем ФИО5 об утрате исполнительного листа, на основании чего суд признал установленным, что исполнительный документ не был утрачен судебным приставом, напротив, получен взыскателем, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку не установлен сам факт его утраты.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными суждениями.

Поскольку на основании оценки представленных в дело доказательств суды признали, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, таким образом, не установлен факт утраты исполнительного листа, то не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1, 392 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова