Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-119/2019 по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Пермский центр бизнеса» о признании незаконными приказов о депремировании, о взыскании заработной платы, премии, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр развития предпринимательства г. Перми», окончательно настаивала на требованиях о признании незаконными приказов о депремировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы и премии за апрель, май, июнь, август 2018 года, за 2 квартал 2018 года в размере 93 617,03 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 30 апреля 2018 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в МБУ «Центр развития предпринимательства г. Перми» в должности главного бухгалтера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 трудового договора, Положением «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений города Перми в сфере поддержки предпринимательства» предусмотрено, что работник имеет право на премиальные выплаты в размере до 150% должностного оклада (ежемесячная), до 145% - за квартал, однако с апреля 2018 года по август 2018 года премии не выплачивались. В период с 13 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года она находилась в отпуске, за отработанный день 31 мая 2018 года заработная плата не начислена. Приказы о депремировании считает незаконными, поскольку трудовые обязанности выполняла добросовестно, кроме того ежемесячная и ежеквартальная премии не зависят от индивидуальной оценки труда каждого сотрудника. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств работодатель обязан выплатить компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01 марта 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с Муниципального казенного учреждения «Пермский центр бизнеса» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 77,59 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; с Муниципального казенного учреждения «Пермский центр бизнеса» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2019 года, заявитель ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2012 года между ФИО2 и МБУ «Центр развития предпринимательства г. Перми» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность главного бухгалтера в МБУ «Центр развития предпринимательства г. Перми» на неопределенный срок. Дополнительным соглашением №1 от 06 августа 2018 года к трудовому договору от 31 января 2012 года внесены изменения в трудовой договор, дополнен раздел V пунктом 5.1.3., в соответствии с которым срок выплаты заработной платы установлен за 1-ю половину месяца – 16 числа текущего месяца, за 2-ю половину месяца – 30 или 31 числа текущего месяца.

С 16 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года ФИО2 находилась в очередном оплачиваемом отпуске, на период её временного отсутствия на основании приказа от 16 апреля 2018 года № 5 исполнение должностных обязанностей главного бухгалтера в части формирования первичных платежных документов, периодической и текущей отчётности были возложены на экономиста <данные изъяты>., в части проверки и утверждения первичных платежных документов, периодической и текущей отчётности, сдачи отчетности, кадровых вопросов – на директора <данные изъяты>

Заработная плата за 31 мая 2018 года в размере 658,49 руб. выплачена истцу 08 февраля 2019 года.

30 апреля 2018 года ответчиком издан приказ № о депремировании истца по результатам работы за апрель 2018 года в связи с неоднократным невыполнением поручений директора учреждения. Поводом для издания приказа послужили служебные записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 депремирована по результатам работы за май 2018 года в связи с неоднократным невыполнением поручений директора учреждения. Основанием для издания приказа послужила служебная записка ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, главный бухгалтер ФИО2 депремирована по результатам работы за июнь 2018 года в связи с невыполнением должностных обязанностей. Основанием для издания приказа послужил акт о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что главным бухгалтером ФИО2 нарушен срок предоставления сведений в УПФ в Дзержинском районе г. Перми по форме СЗВ-М за март 2018 года. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 ознакомлена 28 июня 2018 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 депремирована по результатам работы за 2 квартал 2018 года в связи с невыполнением должностных обязанностей. Основанием для издания приказа послужил акт о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что главным бухгалтером ФИО2 не устранены выявленные недоработки в документальном оформлении трудовых отношений с сотрудниками учреждения без объяснения причин (служебная записка от 03 апреля 2018 года), не представлен отчет в Пермьстат по форме П-2 (инвест) в установленный срок без объяснения причин (служебная записка от 13 апреля 2018 года), не исполнен приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ без объяснения причин, не представлены разъяснения по письму УФНС по г. Кудымкару (служебная записка от 31 мая 2018 года). С приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 ознакомлена 28 июня 2018 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 депремирована по результатам работы за август 2018 года в связи с невыполнением должностных обязанностей. Основанием для издания приказа послужила служебная записка ФИО1 от 25 июля 2018 года, из которой следует, что показатели плана ФХД, подписанного директором учреждения, заместителем директора по финансам и главным бухгалтером, имеют расхождения с плановыми показателями бухгалтерской отчетности в части выплат по расходам на оплату труда и начислениям на выплаты по оплате труда сотрудникам учреждения за счет поступления от оказания услуг на платной основе, на сумму 20 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы (статья.236 Трудового кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за отработанное время (31 мая 2018 года) выплачена работодателем с нарушением установленного срока, что привело к нарушению трудовых прав истца, и пришел к выводу о взыскании с МБУ «Центр развития предпринимательства г. Перми» в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 77,59 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неначисленной ежемесячной премии за апрель, май, июнь, август 2018 года, а также за 2 квартал 2018 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей. 57, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений г.Перми в сфере поддержки предпринимательства, утвержденным постановлением Администрации г.Перми от 07.09.2011 г. №467, и исходил из того, что ежемесячная и квартальная премии не относятся к гарантированной части заработной платы, носят стимулирующий характер и их выплата зависит от количественных и качественных показателей работы работника, в связи с чем пришел к выводу о том, что выплата ежемесячной и квартальной премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, ФИО2 выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания премий, полагая, что ежемесячная и квартальная премии входят в систему оплаты труда работника, являются гарантированной частью заработной платы, полагает, что у работодателя отсутствовали основания для её депримирования, поскольку фактов ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей и неисполнение поручений директора не установлено, приказы не содержат четкой и понятной формулировки оснований лишения премии, необоснованное неначисление (лишение) премии имеет признаки дискриминации.

Вместе с тем несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными по делу судебными постановлениями не может служить основанием для их отмены по следующим основаниям.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Проанализировав условия заключенного с ФИО2 трудового договора, Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений г.Перми в сфере поддержки предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации г.Перми от 07 сентября 2011 года № 467, суды пришли к правильному выводу о том, что ежемесячная и квартальная премии не относятся к гарантированной части заработной платы, носят стимулирующий характер и их выплата зависит от количественных и качественных показателей работы работника, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. При этом качественная оценка профессионализма и эффективности выполнения работником своих должностных обязанностей является исключительной компетенцией работодателя и не относится к полномочиям суда.

Установив, что депримирование ФИО2 было связано с ненадлежащим выполнением ею своих должностных обязанностей, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными приказов о депремировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания премии за апрель, май, июнь, август 2018 года, за 2 квартал 2018 года, а также компенсации за задержку выплаты вышеуказанных премий.

Указанные премии являются одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которых работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер надбавки. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

С учетом изложенного, право истицы на получение премиальных выплат не является безусловным, зависит от оценки её трудовой деятельности работодателем, качества и своевременности выполняемой ею работы в его интересах. Неправомерность действий работодателя при решении вопроса о выплате истцу премий, злоупотребление им своими правами судами первой и апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Выводы судов об отсутствии оснований для выплаты истице спорных премиальных выплат соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

К тому же правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи