Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Все инженеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ООО «Все Инженеры» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца, представителя ответчика генерального директора ООО «Все инженеры» ФИО4 на основании решения № 1 от 30 января 2017 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Все Инженеры» взыскании денежных средств, уплаченных по договорам №040618ВAM-1 от 04 июня 2018 года и №040618ВAM от 04 июня 2018 года в размере 232 921 рублей, неустойки в размере 232 921 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня 2018 года между сторонами был заключен договор №040618ВAM (далее по тексту также договор №1) об оказании услуг по монтажу оборудования для водоснабжения из скважины и разводки воды по дому, и Договор №040618ВAM-1 (далее по тексту также - договор №2) об оказании услуг по демонтажу и монтажу оборудования для очистки сточных вод по адресу: Ленинградская область, <данные изъяты>. Обязательства по оплате договоров в размере 232 921 рублей истцом исполнены в полном объеме, оплата частично производилась третьим лицом -ИП ФИО5 Работы должны были быть выполнены в течение 21 календарного дня, то есть до 25 июня 2018 года, однако, не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования.

С ООО «Все Инженеры» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договорам в размере 231 721 рублей, неустойка в размере 231 721 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 236 721 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 г. решение изменено. С ООО «Все Инженеры» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договорам в размере 133 305 рублей, неустойку в размере 133 305 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 138 305 рублей, а всего 414 915 рублей; а также государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 866 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления изменить, снизив размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Все Инженеры» (Продавец) был заключен договор №040618ВAM (договор №1), по условиям которого Продавец принимает на себя обязательства на монтаж оборудования для водоснабжения из скважины и разводки воды по дому (далее по тексту также - Оборудование), а Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить.

Цена договора согласно пункту 3.1. составляет: 200 421 рублей. Аванс: 125 000 рублей, выплачивается в день подписания договора, путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2). Остаток 75 421 выплачивается путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.3).

Согласно пункту 5.8 договора №1 сроки производства монтажных работ составляют 7 рабочих дней и могут быть увеличены при выявлении дополнительных работ.

04 июня 2018 года между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Все Инженеры» (Продавец) был заключен договор №040618ВAM-1 (договор 2), по условиям которого Продавец принимает на себя обязательства на демонтаж и монтаж оборудования для очистки сточных вод (далее Оборудование), а Покупатель обязуется принять Работы и оплатить. Адрес проведения работ: Ленинградская область, Симагино.

Цена договора составила 19 300 рублей (пункт 3.1). Оплата производится на расчетный счет Продавца (пункт 3.2).

Срок производства монтажных работ составляет 10 рабочих дней с даты монтажных работ и могут быть увеличены при выявлении дополнительных работ (пункт 5.8).

Согласно Приложению №1 к договору №2 Продавец предоставляет следующее: камень бордюрный - 2 шт, лента ременная - 12.5 п.м, подкопка 1,5 под брусчатку, укладка подводящей магистрали 10 м.п, монтаж септика в котлован с якорением, засыпка котлована песком, подготовка щебеночной подушки под колодец на общую сумму 19 300 рублей.

Приложением №2 к договору №2 установлены цены на дополнительные работы.

Оплата по договору произведена истцом двумя платёжными поручениями через ИП ФИО5 в сумме 125 000 рублей платежным поручением №75 от 05 июня 2018 года и в сумме 107 000 рублей платежным поручением №92 от 02 июля 2018 года.

Поводом обращения в суд явилось невыполнение работ в установленные договорами сроки, а кроме того, установлено ненадлежащее качество работ, так как при производстве видеодиагностики и откачки воды из кессона обнаружено, что заклинило скаженный насос на глубине 17 м в результате попадания кабеля между насосом и обсадной трубой (заказ-наряд от 22 июня 2020 г.)

04 августа 2020 года ФИО3 обратилась к руководителю ООО «Все инженеры» и ООО «SEPTIC78.RU» ФИО4 с досудебной претензией, указав, что работы по договорам не выполнены до настоящего времени, имеют недостадки, просила об устранении недостатков либо возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Руководитель ООО «Все инженеры» и ООО «SEPTIC78.RU» ФИО4 выдал ФИО3 гарантийное письмо, указав на производство монтажных работ по установке кессона и оборудования скважины в Ленинградской области, Симагино, гарантировав снятие насоса со скважины в зимний период монтаж насоса и запуск системы водоснабжения к 01 мая 2019 года.

Вместе с тем до настоящего времени система водоснабжения на участке истца по адресу: Ленинградской области, Симагино ответчиком не запущена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу возник спор относительно объема выполненных работ и наличия недостатков выполненных работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №1967-2020-2-155/2020 от 23 сентября 2020 года, все работы по монтажу оборудования для очистки сточных вод, предусмотренные Договором №040618 ВАМ-1 от 04 июня 2018 года выполнены на объекте в полном объеме на общую сумму 18 850 рублей. Стоимость прокладки подводящей магистрали откорректирована с учетом фактической протяженности магистрали, определенной путем контрольных замеров, в присутствии сторон (8,5 м). Работы по демонтажу оборудования не выполнялись, не включены в перечень работ, предусмотренных Договором №040618 ВАМ-1 от 04 июня 2018 года и стоимость их выполнения в Договор не включена. Стоимость фактически выполненных работ по Договору №040618 ВАМ-1 от 04 июня 2018 года составляет 18 850 рублей.

Монтаж оборудования для очистки канализационных стоков от жилого дома №193 и инженерное оборудование для отвода стоков из дома в отстойники смонтировано в полном объеме, в соответствии с условиями Договора №040618 ВАМ-1 от 04 июня 2018 года, с соблюдением требований действующих СНиП (сводов правил) и санитарных требований. Смонтированное по Договору №040618 ВАМ-1 от 04 июня 2018 года оборудование для очистки сточных вод находится в рабочем (исправном) состоянии, о чем свидетельствует отсутствие проявления каких-либо недоделок, дефектов. На момент экспертного обследования система очистки сточных вод (оборудование) не эксплуатируется, септик заполнен водой, в соответствии с технологией устройства данного оборудования.

Определить фактическую работоспособность оборудования для сточных вод, на данный момент, эксперту не представилось возможным, так как не представляется возможным запустить оборудование в связи с отсутствием водоснабжения на участке. Причиной нерабочего состояния оборудования для очистки сточных вод, смонтированного в полном соответствии с нормативными и технологическими требованиями, является ненадлежащее выполнение ООО «Все Инженеры» своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года по монтажу оборудования водозаборной скважины, в результате чего отсутствует водоснабжение на рассматриваемом участка.

В соответствии с Договором №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года продавцом - ООО «Все Инженеры» было поставлено и смонтировано оборудование для водоснабжения и оборудования скважин в полном объеме. Выполнена прокладка магистралей для трубопроводов водоснабжения от скважины к обоим объектам, общей протяженностью 40 п.м. (8,0 м и 32 м). Сантехническое оборудование и инженерные сети в жилых домах 193 и 179 смонтированы по условиям Договора. На момент экспертного обследования водоснабжение на участке отсутствует. Скважина находится в нерабочем состоянии. Причиной нерабочего состояния водозаборной скважины является заклинивание насоса в теле трубы при попытке работников ООО «Все Инженеры» прокачать воду в скважине. Извлечение насоса технически невозможно, так как он зажат между кабелем и стенкой трубы и сверху перекрыт тросами, упавшими в трубу при попытке работников извлечь насос.

Работы, выполненные ООО «Все Инженеры» на рассматриваемом объекте, по монтажу поставленного оборудования для скважины водоснабжения являются бросовыми, так как использование существующей скважины в дальнейшем невозможно и она должна быть тампонирована.

Таким образом, на участке смонтирована только часть поставленного оборудования, предназначенная для устройства внутреннего водоснабжения. Это связано с ненадлежащим выполнением ООО «Все Инженеры» своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года.

Работы по монтажу оборудования и разводке трубопроводов водоснабжения в жилых домах №<данные изъяты> и №<данные изъяты> выполнены в полном объеме. Стоимость оборудования для водоснабжения и разводки по дому, предусмотренного Договором №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года, определена только как стоимость демонтированного оборудования, которое возможно использовать в дальнейшем при устройстве новой скважины и оборудования, которое смонтировано внутри жилых домов. Стоимость оборудования для водоснабжения и разводки воды по дому (домам), предусмотренное условиям договора №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года, которое поставлено на объект, частично смонтировано (внутри домов) и может эксплуатироваться в дальнейшем, составляет 79 116 рублей. Работы по монтажу оборудования и разводке трубопроводов водоснабжения в жилых домах №<данные изъяты> и <данные изъяты> выполнены в полном соответствии нормативными требованиями СП 30.13330.2016.

Работы по монтажу оборудования для водозаборной скважины выполнены с нарушением требований СНиП и технологии устройства водозаборных скважин, являются бросовыми, так как имеющаяся скважина дальнейшей эксплуатации не подлежит и должна быть томпонирована.

Сохранившееся оборудование для скважины может быть использовано при устройстве новой водозаборной скважины на рассматриваемом участке.

Поставленное по Договору №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года оборудование: кессон Евролюкс 4 с усиленным основанием грунтозацепами: лестница, муфта обсадной трубы, кабельный ввод, крышка с вентилятором; комплект из 2 -х анкерных плит и троса; насос скважинный Belamos TF3-80; трос для скважинных насосов 3 мм нерж, зажимы для троса находится в неисправном состоянии и дальнейшему использованию не подлежит.

Все остальное оборудование, поставленное по Договору №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года, находится в исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Система водоснабжения жилых домов на участке по адресу: Ленинградская область, <данные изъяты>, предусмотренная от водоразборной скважины находится в нерабочем состоянии, по причине того, что при опускании насоса в обсадную трубу скважины, последний заклинило в теле трубы и извлечь его не представляется возможным. Ситуация усугублена тем обстоятельством, что работник ООО «Все Инженеры» уронил в трубу тросы, которые перекрывают сечение трубы и не позволяют извлечь насос.

Кроме того, работники ООО «Все Инженеры», зная, что скважина простаивала длительное время без прокачки воды, перед тем как выполнять действия по опусканию насоса, должны были промыть обсадную трубу, что сделано не было.

Таким образом, нерабочее состояние водоснабжения на участке в связи с непригодностью скважины к дальнейшему использованию связано с ненадлежащим выполнением ООО «Все Инженеры» своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, срок устранения недостатков по гарантийному письму, допустил ненадлежащее выполнение своих обязательств, что привело в нерабочее состояние водоснабжения на участке, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договорам, а также производных требований, при этом требование о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 10 000 рублей.

Изменяя решение суда в части размера взысканной суммы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что согласно заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №1967-2020-2-155/2020 от 23 сентября 2020 года следует, что стоимость оборудования для водоснабжения и, разводки воды по дому (домам), предусмотренное условиям договора №040618 ВАМ от 04 июня 2018 года, которое поставлено на объект, частично смонтировано (внутри домов) и может эксплуатироваться в дальнейшем, составляет 79 116 рублей, работы по монтажу оборудования для очистки сточных вод, предусмотренные Договором №040618 ВАМ-1 от 04 июня 2018 года, стоимость которых определена в размере 19 300 рублей, выполнены на объекте в полном объеме, находится в рабочем (исправном) состоянии, пришел к выводу о необходимости снижения суммы удовлетворенных требований на стоимость работ и оборудования, которое не имеет недостатков и может быть впоследствии использовано истцом в соответствии со своим назначением.

Как связанное с этим, в соответствии требованиями статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изменен и размер исчисленной неустойки и штрафа. При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав их размер соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательства, а также указав на отсутствие доказательств наличия оснований для их снижения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом изменённой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, действуя в полном соответствии с приведенной нормой, дал оценку соразмерности начисленной неустойки и присужденному штрафу, исходя из компенсационной природы неустойки и такой меры ответственности как штрафа, наличия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для их снижения, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности выводов суда в данной части не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Все Инженеры» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи