Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал № М-278/2022; УИД: 22RS0068-01-2022-000382-36 о возвращении частной жалобы Панова Евгения Алексеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2022г. об отказе в принятии искового заявления Панова Евгения Алексеевича к исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о нарушении права на обращение,

по кассационной жалобе Панова Евгения Алексеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2022 г., определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г.,

установил:

Панов Е.А. обратился в суд с иском к исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о нарушении права на обращение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2022 г. Панову Е.А. отказано в принятии указанного искового заявления.

На определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2022 г. Пановым Е.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2022 г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Панову Е.А. предоставлен срок для устранения недостатков поданной частной жалобы до 3 марта 2022 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г., частная жалоба Панова Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2022 г. возвращена.

В кассационной жалобе Панов Е.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, такие нарушения судами допущены.

Как следует из определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2022 г. в качестве основания к оставлению частной жалобы Панова Е.А. без движения, указано на несоответствие поданной частной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В представленной частной жалобе (вводная часть) не указаны полностью имя, отчество лица, подающего жалобу -Панова Е.А. ( истец), его адрес место жительства, а также адреса место нахождения заинтересованных лиц - исполнительной дирекции ПФР, Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю ( ответчики).

В частной жалобе (просительной части) отсутствует адресованное суду апелляционной инстанции требование Панова Е.А., а именно, не указано что Панов Е.А. просит суд апелляционной инстанции сделать с обжалуемым определением от 17 января 2022 г. в пределах полномочий, предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (требование об отмене определения от 17 января 2022г.).

Кроме того, в частной жалобе (в просительной части) содержатся иные исковые требования (о взыскании с судьи в пользу Панова Е.А. в возмещение морального ущерба за ложь и волокиту 1 000 000 руб.), данные требования подлежат исключению из просительной части частной жалобы.

Возвращая частную жалобу Панова Е.А. определением от 11 марта 2022 г., суд пришел к выводу, что недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2022 г., в установленный судом срок Пановым Е.А. не устранены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя частную жалобу Панова Е.А. без движения, суд указал, что в представленной частной жалобе (вводная часть) не указаны полностью имя, отчество лица, подающего жалобу -Панова Е.А. ( истец), его адрес место жительства, а также адреса место нахождения заинтересованных лиц - исполнительной дирекции ПФР, Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю ( ответчики).

Между тем, судом не принято во внимание, что в частной жалобе имеется ссылка Панова Е.А. на то, что указанные сведения содержатся в поданном им исковом заявлении.

При этом из представленного материала следует, что судом направлялись уведомления в адрес Панова Е.А., следовательно его фамилия, имя, отчество, а также адрес были известны суду.

Указание суда в качестве основания оставления поданной Пановым Е.А. частной жалобы без движения на то обстоятельство, что в частной жалобе (просительной части) отсутствует адресованное суду апелляционной инстанции требование Панова Е.А., а именно, не указано что Панов Е.А. просит суд апелляционной инстанции сделать с обжалуемым определением от 17 января 2022 г. в пределах полномочий, предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (требование об отмене определения от 17 января 2022г.), также нельзя признать обоснованным, поскольку частная жалоба Панова Е.А. содержит указание на отмену обжалуемого им определения суда.

Ссылка суда на то обстоятельство, что в частной жалобе (в просительной части) содержатся иные исковые требования (о взыскании с судьи в пользу Панова Е.А. в возмещение морального ущерба за ложь и волокиту 1000000 руб.), которые подлежат исключению из просительной части частной жалобы, основанием к оставлению частной жалобы без движения не являются, поскольку данные исковые требования к иным исковым требованиям в рамках предъявленного иска не являются.

Учитывая, что обжалуемое Пановым Е.А. определение вынесено на стадии принятия искового заявления к производству суда, исполнительная дирекция ПФР и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации участниками судопроизводства не стали, их права и обязанности вынесенным определением судьи от 17 января 2022 г. не затронуты, то оснований для оставления частной жалобы Панова Е.А. без движения по мотиву не приложения к ней документов, подтверждающих направление копий данной частной жалобы участникам процесса, у суда не имелось.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по указанным в определении основаниям, соответственно, у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Судами первой и апелляционной инстанции приведенные выше основания не были приняты во внимание, в связи с чем определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2022 г., определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2022 г., определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г. отменить, материал направить в Центральный районный суд Алтайского края для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 333, статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: