Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно – Строительному Кооперативу «Романсеро» о расторжении договоров, взыскании стоимости первого взноса за неправомерное удержание денежных средств и встречному иску Жилищно – Строительного Кооператива «Романсеро» к ФИО1 ФИО8 о признании договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого дома незаключенными не заключенным по кассационной жалобе председателя правления Жилищно – Строительного Кооператива «Романсеро» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, полагавшего судебные акты незаконными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Романсеро» о расторжении договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, секция ? и 4/4, являющегося частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Горпищенко 104-В город Севастополь, заключенных истцом в ЖСК «Романсеро» 24.12.2014г., а именно: 43/3/4-01 в отношении квартиры №1 секции ? на 1 этаже; №48-/3/4-31 в отношении квартиры №31 секции ? на 8 этаже; № 47-/3/4-25 в отношении квартиры 25 секции ? на 7 этаже; № 45-/3/4-12 отношении квартиры № 12 секции3/4 на 3 этаже; № 44-/3/4-07 в отношении квартиры № 7 секции ? на 2 этаже; № 42-/3/3-38 в отношении квартиры № 38 секции 3/3 на 10 этаже; № 41-/3/3-24 в отношении квартиры 24 секции 3/3 на 6 этаже; № 40-/3/3-19 в отношении квартиры №19 секции 3/3 на 5 этаже; № 39-/3/3-18 в отношении квартиры №18 секции 3/3 на 5 этаже; № 38-/3/3-13 в отношении квартиры №13 секции 3/3 на 4 этаже; № 49-/3/4-36 в отношении квартиры №36 секции ? на 9 этаже. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договоров, которые являются однотипными, истцом в полном объеме внесены денежные средства в виде 100 % паевого взноса за строительство квартир, однако предусмотренные договорами квартиры ответчиком не построены, истцу в срок, предусмотренный договорами не переданы. Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде паевых взносов, внесенные 24.12.2014 года: по договору №-43\3\4-01 – 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей; по договору №-48\3\4-31 – 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей; по договору №-47\3\4-25 – 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей; по договору № 45\3\4-12 – 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей; по договору № 44\3\4-07 – 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей; по договору № 42\3\3-38 – 27 500 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 375 000 рублей; по договору № 41\3\3-24 – 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей; по договору № 40-\3\3-19 – 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей; по договору № 39\3\3-18 – 27 500 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 375 000 рублей; по договору №-38\3\3-13 – 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей; по договору № 49\3\4-36 – 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей, а всего просит взыскать 238 450 долларов США, что на момент подачи иска по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на 14.07.2020 года, составляет 16 869 836, 75 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ЖСК «Романсеро» в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств с момента по день фактического возврата уплаченных сумм, что на день обращения в суд с настоящим иском составляет 1 332,39 долларов США, а по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день обращения в суд с иском (на 14.07.2020 года), составляет 94 263,79 рублей.

Ответчик ЖСК «Романсеро» не согласившись с исковыми требованиями, предъявил к ФИО1 встречный иск о признании незаключенными договоров о совместном паевом участии №-43\3\4-01, №-48\3\4-31, № 47\3\4-25, № 45\3\4-12, № 44\3\4-07, № 42\3\3-38, № 41\3\3-24 № 40-\3\3-19, № 39\3\3-18, №-38\3\3-13, № 49\3\4-36 от 24 декабря 2014 года, указывая на то, что денежные средства в качестве паевого взноса по указанным договорам истцом на расчетный счет ЖСК «Романсеро» не вносились, истец свои обязательства по договорам не выполнил, что в силу ст. 432 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене судебных постановлений судов и вынесении по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, требования по встречному иску ЖСК «Романсеро» к ФИО1 о признании договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого дома незаключенными - удовлетворить.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что спорные договоры были переданы ФИО1 на подписание вместе с договорами были выданы своего рода «авансом» справки. В соответствии с Федеральным законом №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», а также Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» внесением паевого взноса могло осуществляться, как в безналичной форме, путем перечисления на текущий счет ЖСК, так и в наличной форме – в кассу ЖСК, в подтверждение платежа, получив приходно-кассовый ордер, с обязательным сохранением документа, подтверждающего платеж. Срок выполнения обязательств был указан в приложении 2 к спорным договором, в точности 24.12.2014 года, однако ни в установленный срок, ни позже, денежные средства ФИО1 в кассу ЖСК не вносились, и на расчетный счет ЖСК перечислены не были, что подтверждается Выпиской из РНКБ за период с 24.12.2014 года по 31.03.2015 включительно. Доводы, изложенные относительно незаключенности спорных проектов договоров, подтверждались п.2.2, п. 4.9, п. 5.2, п. 8.2 Договора, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций. Спорные договоры и справки существуют только на бумаге, не имеют юридической силы, не порождают по своей природе каких-либо юридических последствий и обязательств в связи с невнесением денежных средств (паевых взносов) ФИО1 ни в кассу, ни на расчетный счет ЖСК в установленные сроки, вследствие чего данные договоры являются не заключенными. Со стороны ФИО1 не представлено никаких доказательств фактов действительности спорных договоров. Судебные акты, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, основаны на доказательствах, которые отсутствовали в материалах дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, которая просила оставить решение и апелляционное определение без изменения, так как они является законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 24.12.2014 года между ФИО1 («Пайщик») и ЖСК «Романсеро» («ЖСК») заключены договоры о совместном паевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, секция 3\4 и 4\4, являющегося частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>:

№ 43-/3/4-01 в отношении квартиры № 1 секции 3\4 на 1 этаже, стоимостью 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей

- № 48-/3/4-31 в отношении квартиры № 31 секции 3\4 на 8 этаже, стоимостью 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей

- № 47-/3/4-25 в отношении квартиры № 25 секции 3\4 на 7 этаже, стоимостью 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей

№ 43-/3/4-12 в отношении квартиры № 12 секции 3\4 на 3 этаже, стоимостью 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей

№ 44-/3/4-07 в отношении квартиры № 7 секции 3\4 на 2 этаже, стоимостью 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей

- № 42-/3/3-38 в отношении квартиры № 38 секции 3\3 на 10 этаже, стоимостью 27 500 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 375 000 рублей

- № 41-/3/4-24 в отношении квартиры № 25 секции 3\3 на 6 этаже, стоимостью 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей

- № 40-/3/3-19 в отношении квартиры № 19 секции 3\3 на 5 этаже, стоимостью 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей

- № 39-/3/3-18 в отношении квартиры № 18 секция 3\3 на 5 этаже, стоимостью 27 500 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 375 000 рублей

- № 38-/3/3-13 в отношении квартиры № 13 секции 3\3 на 4 этаже, стоимостью 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей

- № 49-/3/4-36 в отношении квартиры № 36 секции 3\4 на 9 этаже, стоимостью 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей.

Согласно п.1.1 договоров, содержание которых является идентичным, Пайщик в качестве ассоциированного члена ЖСК «Романсеро» принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, с целью получения в собственность указанных в договорах квартир. В силу п.1.2 Договоров данное здание является частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.5 договоров ЖСК обязался осуществить строительство здания в срок 2 квартал 2017 года и согласно п.3.6 договоров передать Пайщику указанные в договорах квартиры по акту приема-передачи, а также предоставить соответствующие справки о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после внесения Пайщиком паевого взноса в полном объеме, а Пайщик обязался своевременно осуществить внесение паевого взноса, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договорами.

Согласно п.4.1 договоров Пайщик участвует в финансировании строительства жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, и обязуется своевременно осуществить внесение паевого взноса, а также надлежащим образом выполнить иные обязательства, предусмотренные договорами, Уставом ЖСК и нормами действующего законодательства России. Пунктом 4.9 предусмотрено, что Пайщик обязуется вносить паевые взносы не позднее сроков, указанных в приложении № 2.

В силу п.2.1 договоров все финансовые взаимоотношения сторон отображены в Приложении № к договорам, которые являются неотъемлемой частью договоров. Согласно п.2.3 договоров размер паевого взноса рассчитан исходя из проектной площади квартир и составляет:

- по договору № 43-/3/4-01 в отношении квартиры № 1 секции 3\4 на 1 этаже, стоимостью 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей

- по договору № 48-/3/4-31 в отношении квартиры № 31 секции 3\4 на 8 этаже, стоимостью 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей

- по договору № 47-/3/4-25 в отношении квартиры № 25 секции 3\4 на 7 этаже, стоимостью 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей

- по договору № 43-/3/4-12 в отношении квартиры № 12 секции 3\4 на 3 этаже, стоимостью 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей

- по договору № 44-/3/4-07 в отношении квартиры № 7 секции 3\4 на 2 этаже, стоимостью 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей

- по договору № 42-/3/3-38 в отношении квартиры № 38 секции 3\3 на 10 этаже, стоимостью 27 500 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 375 000 рублей

- по договору № 41-/3/4-24 в отношении квартиры № 25 секции 3\3 на 6 этаже, стоимостью 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей

- по договору № 40-/3/3-19 в отношении квартиры № 19 секции 3\3 на 5 этаже, стоимостью 18 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 912 500 рублей

- по договору № 39-/3/3-18 в отношении квартиры № 18 секция 3\3 на 5 этаже, стоимостью 27 500 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 375 000 рублей

- по договору № 38-/3/3-13 в отношении квартиры № 13 секции 3\3 на 4 этаже, стоимостью 22 650 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 132 500 рублей

- по договору № 49-/3/4-36 в отношении квартиры № 36 секции 3\4 на 9 этаже, стоимостью 20 250 долларов США, что эквивалентно на момент оплаты 1 012 500 рублей.

Согласно приложению № 2 к каждому из договоров от 24.12.2014 года внесение паевого взноса и порядок расчетов по договору о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры № 22 в корпусе 3\4 осуществляется Пайщиком следующим образом: цена за 1 кв. м квартиры эквивалентна 500 долларам США и остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами. Платеж осуществляется строго в валюте рубль, по курсу ЦБР на день оплаты, но не ниже минимального курса 50,0 руб. за 1 доллар США. При 100 % оплате квартиры, Пайщику выдается справка ЖСК, подтверждающая полную оплату.

Дополнительными соглашениями № 2 к договорам также установлено, что внесение паевого взноса осуществляется строго в национальной валюте – рубль, по текущему курсу ЦБР наличного доллара США, наличными российскими рублями на день осуществления платежа.

В соответствии с п.3.6 каждого из договоров ЖСК обязан передать Пайщику квартиры по акту приема-передачи, а также предоставить Справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после внесения пайщиком паевого взноса в полном 100 % объеме (п.3.6.2).

24.12.2014 года ЖСК «Романсеро» выдало пайщику ЖСК «Романсеро» ФИО1 справки: №43 в отношении квартиры № 1 секции 3\4 на 1 этаже; № 48 в отношении квартиры № 31 секции 3\4 на 8 этаже; № 47 в отношении квартиры № 25 секции 3\4 на 7 этаже; № 45 в отношении квартиры № 12 секции 3\4 на 3 этаже; № 44 в отношении квартиры № 7 секции 3\4 на 2 этаже; № 42 в отношении квартиры № 38 секции 3\3 на 10 этаже; № 41 в отношении квартиры № 24 секции 3\3 на 6 этаже; № 40 в отношении квартиры № 19 секции 3\3 на 5 этаже; № 39 в отношении квартиры № 18 секция 3\3 на 5 этаже; № 38 в отношении квартиры № 13 секции 3\3 на 4 этаже; № 49 в отношении квартиры № 36 секции 3\4 на 9 этаже.

Согласно указанным справкам ФИО1 на основании соответствующих договоров от 24.12.2014 года имеет долю в виде соответствующих квартир по адресу: <...> соответствующих квартир, указанных в справках, ФИО9 оплачена в полном объеме, претензии к пайщику со стороны ЖСК «Романсеро» отсутствуют.

27.04.2020 года ФИО1 в адрес ЖСК «Романсеро» направлены требования о расторжении договоров о паевом участии в строительстве №-43\3\4-01, №-48\3\4-31, № 47\3\4-25, № 45\3\4-12, № 44\3\4-07, № 42\3\3-38, № 41\3\3-24 № 40-\3\3-19, № 39\3\3-18, №-38\3\3-13, № 49\3\4-36 от 24 декабря 2014 года и о возмещении причиненных истцу убытков в виде внесенных сумм паевого взноса с приложением проектов соглашений о расторжении договоров, которые получены ответчиком 07.05.2020 года

25 мая 2020 года ЖСК «Романсеро» на требования о расторжении договоров направило истцу письменные ответы, в которых указало, что истцом не осуществлена оплата по договорам, в связи с чем, они являются незаключенными.

Согласно информации Департамента капительного строительства города Севастополя от 19 апреля 2019 года, в реестре пайщиков ЖСК «Романсеро», представленном ЖСК «Романсеро» в Прокуратуру Нахимовского района города Севастополя в связи с проведением проверки законности привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов по ул. Горпищенко 104-В, сведения о наличии договора с ФИО1 отсутствуют.

Из информации Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 20.03.2019 года следует, что по состоянию на период с 20.02.2019 по 01.03.2019 (период проведения выездной программной проверки) застройщиком ЖСК «Романсеро» выполнялись работы по обустройству железобетонных конструкций 6-го этажа секции № 3 и устройство железобетонных конструкций 3-го этажа секции № 4. Сведения о строительстве секции 3\4, предусмотренной договорами между сторонами, в письме Севгосстройнадзора отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года и постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года по делу № 2-2245\2019, расторгнут договор № 46-/3/4-22, заключенный между истцом и ответчиком 24.12.2014 года, одновременно с договорами, являющимися предметом исследования по настоящему делу. Судами по делу 2-2245\2019 оценены и отвергнуты доводы ЖСК «Романсеро» о невнесении ФИО1 суммы паевого взноса, а также об ошибочности выдачи истцу подписанного экземпляра договора о совместном паевом участии и справки о полном внесении паевого взноса.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и оригиналы договоров о паевом участии в строительстве 24.12.2014 года с соответствующими приложениями, а также оригиналы справок к каждому из договоров, пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства, принятые им на себя по договорам о паевом участии в строительстве №№-43\3\4-01, №-48\3\4-31, № 47\3\4-25, № 45\3\4-12, № 44\3\4-07, № 42\3\3-38, № 41\3\3-24 № 40-\3\3-19, № 39\3\3-18, №-38\3\3-13, № 49\3\4-36 от 24 декабря 2014 года, суммы соответствующих паевых взносов, указанных в договорах, внесены в полном объеме, что подтверждается выданными ответчиком справками в соответствии с условиями, закрепленными п.3.6 договоров, при это наличие у истца оригиналов справок от 24.12.2014, подтверждает полное внесение паевого взноса по каждому из договоров, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Романсеро», суд первой инстанции принял во внимание, что из содержания договоров о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между истцом и ответчиком 24.12.2014 года, следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данных договоров, составили договоры в письменном виде и подтвердили свое волеизъявление своими подписями в подтверждение полного исполнения ФИО1 обязательств по оплате сумм паевого взноса за строительство квартир в соответствии с указанными в договорах от 24.12.2014 года условиями, ЖСК «Романсеро» выдал ФИО1 соответствующие справки о полном внесении пая, оформленные в порядке, определенном п.3.6 каждого из договоров. Тем самым ЖСК «Романсеро» подтвердил факт принятия от ФИО1 оплаты в полном объеме и отсутствие задолженности по каждой из квартир, чем, подтвердил полное исполнение своих обязательств по договору истцом.

В своем апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, указав, что в ответах на обращения ФИО1, направленных в адрес ответчика в ноябре 2018 года и в июле 2019 года, ЖСК «Романсеро» не оспаривал факт внесения истцом денежных средств по договорам, а выражал готовность возвратить сумму паевых взносов, возражая лишь против требований о возмещении ущерба в результате нарушения сроков исполнения обязательств.

Из письма Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 20 марта 2019 года следует, что по состоянию на период с 20 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года (период проведения выездной программной проверки) застройщиком ЖСК «Романсеро» выполнялись работы по обустройству железобетонных конструкций 6-го этажа секции № 3 и устройство железобетонных конструкций 3-го этажа секции № 4. Сведения о строительстве секции 3/4, предусмотренной договором между сторонами, в письме Севгосстройнадзора отсутствуют.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что строительство секции 3/4 жилого дома не начиналось, разрешение на строительство данной секции не выдавалось, проектом строительство секций 3/3 и 3/4 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом выполнения истцом требований ст. 452 ГК РФ и направления 27.04.2020 года истцом в адрес ответчика требований о расторжении договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 24.12.2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения данных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца паевых взносов, внесенных по договорам.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЖСК «Романсеро».

Судебная коллегия кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчика.

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства в силу части 1 ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приложением № 2 к Договорам о совместном паевом участии в строительстве №-43\3\4-01, №-48\3\4-31, № 47\3\4-25, № 45\3\4-12, № 44\3\4-07, № 42\3\3-38, № 41\3\3-24 № 40-\3\3-19, № 39\3\3-18, №-38\3\3-13, № 49\3\4-36 от 24 декабря 2014 года установлено, что при 100 % оплате квартир, пайщику выдается справка ЖСК, подтверждающая полную оплату. Окончательная сумма оплаты по договору будет откорректирована согласно обмерам, произведенным БТИ. Только после выплаты основных платежей производиться «Окончательный расчет», который пайщик обязан произвести не позднее 1 месяца после обмеров БТИ. Внесение паевого взноса может осуществляться как в безналичной форме путем перечисления на текущий счет ЖСК, так и в наличной форме – в кассу ЖСК, в подтверждение платежа выдается приходной-кассовый ордер. В случае внесения взноса в безналичной форме, платеж должен осуществляться на текущий счет ЖСК со следующим назначением платежа: паевой взнос от ФИО1 согласно договору от 24.12.2014 года, с обязательным сохранением документа, подтверждающего платеж. В случае невозможности произвести оплату паевого взноса в вышеуказанный срок, пайщик обязуется письменно уведомить ЖСК, указав точный срок осуществления платежа, с последующим сохранением первоначального графика оплаты.

Кроме этого, договором предусмотрено, что при 100% оплате выдается справка, подтверждающая полную оплату.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это предполагает что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным доказательством, как регламентировано ст. 60 ГПК РФ, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

При этом процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; надлежащий источник фактических данных; соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Суд, принимая в качестве доказательства по делу справку о полной оплате, представленную истцом, не исследовал его с позиции допустимости и относимости к исследуемому событию, несущей в себе информацию юридической значимости, подлежащей судебной проверке и правовому анализу, как содержащему признаки письменного доказательства. Справка как производный документ первоисточника, каковыми могут являться платежные документы – платежное поручение или приходно-кассовый ордер, в зависимости от способа платежа, поименованные в договорах между сторонами и обозначенные как подтверждающие полную оплату, и на основе которых выдается названная справка, с позиции допустимости может выступать надлежащим доказательством при наличии документа, содержащего назначение платежа – паевой - взнос от ФИО1 согласно договору № 49-3/4-36 от 24.12.14, как предусмотрено сторонами в договорах.

Вместе с тем, суды полагали допустимым в качестве доказательства для признания установленным факта совершения истцом соответствующего платежа по договорам справку неустановленного образца, не содержащего, кроме того, сведений относительно источника, на основании которого она выдана, без учета выписки из РНКБ Банка за период с 24.12.2014 по 31.03.2015 об отсутствии поступлений от истца на счет ответчика. Приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение платежа в кассу ЖСК суду также не представлен.

При таких обстоятельствах, подход к оценке справки, на основе которой суды сделали вывод о внесении истцом суммы денежных средств по договорам без соотнесения сведений в ней изложенных с условиями договоров, в которых регламентированы порядок совершения оплаты и подтверждения надлежащей оплаты, и возлагающих на сторону истца обязанность сохранения при этом платежных документов, нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст. 59,60. 67 ГПК РФ.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Справка о полном расчете по договору не является доказательством оплаты в силу ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации 22.09.1993.

Выше названные требования осуществления денежных перечислений также согласуются с нормами ФЗ «О бухгалтерском учете № 402 - ФЗ от 06.12.2011 и Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации».

Юридически значимыми обстоятельствами в силу характера спорных правоотношений следовало признать установление соответствия заключенных договоров требованиям закона, выполнение сторонами обязательств на соответствующей стадии взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства, в частности установление на основании допустимых доказательств – финансовых документов факта оплаты истцом надлежащей суммы по договорам совместного участия в строительстве домов.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенными доводы заявителя жалобы о недоказанности факта внесения в на счет или в кассу ЖСК паевого взноса на строительство объективно недвижимости в форме совместного участия, в силу чего имеются основания для признания не заключенными исследованные судом договоры, заслуживают внимания, судебной проверки и правового анализа с учетом обстоятельств, подлежащих установлению при новом рассмотрении.

При этом ссылка судов на ранее состоявшиеся судебные постановления, которым удовлетворены требования истца, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, более того, судами эти судебные решения не рассматривались ни в качестве преюдиции (ст. 61 ГПК РФ), ни в качестве письменного доказательства (ст.71 ГПК РФ), поскольку не являются ни тем, ни другим с позиции положении ГПК РФ.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства – это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу взаимосвязанных положений процессуального закона (статьи 195, 196, 198 ГПК РФ) именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Установленные нарушения норм процессуального права не позволяют судебной коллегии кассационного суда признать постановленные судами судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем, согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

Кудрявцева Е.Н.

Постановление30.10.2021