Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – Анисимова М.Ю. на определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса.

Оспариваемыми судебными постановлениями исковое заявление возвращено в связи с тем, что исковое заявление не подписано представителем истца, кроме того содержит неполный текст искового заявления.

В кассационной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков – Анисимов М.Ю., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 135 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что исковое заявление не подписано представителем истца, а также содержит неполный текст искового заявления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Определение18.05.2021