Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан гражданское дело №2-3120/2021 по иску ФИО1 к ООО «РН-Энерго», ООО «Башкирэнерго» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета недействительным, расторжении дополнительного соглашения к договору электроснабжения, о перерасчете задолженности по договору электроснабжения,

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей ответчиков ООО «Башкирэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности №119-1/07-28 от 01.01.2022 года и диплома о высшем образовании №, ООО «РН-Энерго» ФИО3, действующей на основании доверенности №649 от 18.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии № судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к ООО «РН-Энерго», ООО «Башкирэнерго» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета №90392 от 24 февраля 2021 года недействительным, расторжении дополнительного соглашения №1 от 1 марта 2021 года к договору электроснабжения от 15 января 2020 года, о перерасчете задолженности за период с марта 2021 года по настоящее время, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-БА-5170 от 15 января 2020 года, заключенным между ним (покупатель) и ООО «РН-Энерго» (продавец), последний обязался поставлять электроэнергию в нежилое помещение по адресу: <адрес>, точка подключения ТП -2176/ВРУ ж.д. <адрес>, учет показаний потребления электроэнергии будет осуществляться прибором «Меркурий 231 АТ- 01, заводской номер 19178685, одноставочный тариф Республики Башкортостан. Между тем, дополнительным соглашением №1 от 1 марта 2021 года сторонами согласован акт допуска в эксплуатацию прибора учета №90392/21401 от 24 февраля 2021 года. Однако данный акт допуска истец не подписывал, свои полномочия по его подписанию другим лицам не передавал. 12 мая 2021 года ответчик направил на электронную почту истца для подписания акт потребленной электроэнергии за апрель 2021 года и счет на оплату электроэнергии за апрель 2021 года. Согласно показаний ответчика истцом в апреле 2021 года израсходовано электроэнергии в количестве 5561 кВт.ч. на сумму 36 327,70 руб., ранее фактическая величина потребленной электроэнергии в месяц составляла около 1000-1200 кВт.ч. Платежи истца за электроэнергию в месяц составили около 8000-9000 руб., в январе 2021 года – 6971,71 руб., в феврале 9827,23 руб., в марте - 8237,92 руб.

В настоящее время в магазине истца продолжает функционировать прежний прибор учета электроэнергии, по состоянию на 18.06 часов 12 апреля 2021 года показания данного счетчика составляли 137349 Квт.ч. Последние показания истец передал в конце марта 2021 года, тогда показания счётчика составляли 134176 Квт.ч., разность показаний за два с половиной месяца составила всего 3173 Квт.ч. По данным ответчика, только в апреле 2021 года истцом израсходовано электроэнергии в количестве 5561 кВт.ч., что в месячном исчислении в несколько раз больше.

13 мая 2021 года истец направил в ООО «РН-Энерго» претензионное письмо о расторжении дополнительного соглашения №1 от 1 марта 2021 года и перерасчете суммы задолженности за апрель 2021 года. Претензия не удовлетворена.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, собственником нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

15 января 2020 года между ООО «РН-Энерго» и ИП ФИО1 заключен договор электроснабжения №ФЦ20-Э/Дх-БА-5170, по условиям которого ООО «РН-Энерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ФИО1 оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В приложении №1 к договору указано, что поставка электроэнергии будет осуществлена в нежилое помещение по адресу: <адрес> А, точка подключения ТП-2176/ВРУ ж.д. <адрес>, учет показаний потребления электроэнергии будет осуществляться прибором «Меркурий 231 АТ-01, заводской номер 19178685, а при расчетах между сторонами будет применяться фиксированная цена, одноставочный тариф Республики Башкортостан.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

11 февраля 2021 года ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» в адрес потребителя направило уведомление №УГЭС/10.21-985 об участии ИП ФИО1 в допуске прибора учета в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Пивмаг»), а именно перенос прибора учета на границу балансовой принадлежности в ТП-2130.

24 февраля 2021 года осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска №90392/2401. На момент процедуры допуска прибора учета потребитель отсутствовал, но присутствовал сотрудник потребителя - продавец магазина «Пивмаг», о чем свидетельствует отметка и подпись продавца ФИО4 Сняты показания прибора учета Меркурий 231 АТ-011 с заводским номером 19178685, которые составили 134130,14 (общий расчетный коэффициент 1) и установленного прибора учета СЕЗ0З S31543 JAVZ с заводским номером 008984147347407 - 01056,137 (общий расчетный коэффициент 20).

1 марта 2021 года между ООО «РН-Энерго» и потребителем ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору №ФЦ20-Э/Дх-БА-5170 от 15 января 2020 года и Приложение №1, согласно которому с 1 марта 2021 года внесены изменения в приложение №1 «Перечень объектов потребления электрической энергии (прием/отдача) нежилое помещение по адресу: <адрес>, согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета №90392/2401 от 24 февраля 2021 года. Приложение №1 «Перечень объектов потребления электрической энергии (прием/отдача), находящихся на розничном рынке с разбивкой по зонам деятельности гарантирующих поставщиков» к договору принято в редакции приложения №1 настоящего дополнительного соглашения. В приложении №1 к договору указано, что поставка электроэнергии будет осуществлена в нежилое помещение по адресу: <адрес>, наименование присоединения ТП-2176/РУ-0,4 Кв/руб. №30, место установки прибора учета ТП-2176 РУ-0,4 кВ, наименование гарантирующего поставщика РБ ООО «ЭСКБ ФЦ», наименование сетевой организации ООО «Башкирэнерго», тип СЕЗ0З S31543 JAVZ с заводским номером 008984147347407, класс точности 0,5 s/0,5, тип тарифа одноставочный.

26 апреля 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту потребления электроэнергии ООО «РН-Энерго» за период с 1 по 30 апреля 2021 года количество переданной по настоящему акту электроэнергии составляет 5561 кВт*ч, всего передано электроэнергии на сумму 36 327,70 руб., в том числе НДС (по ставке 20%) 6 054,62 руб. Как следует из счет-фактуры №30/00047193 от 30 апреля 2021 года, всего к оплате 30 273,08 руб.

13 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении дополнительного соглашения №1 от 1 марта 2021 года к договору электроснабжения №ФЦ20-Э/Дх-Б 5170 от 15 января 2020 года, о ведении учета показаний потребления электроэнергии прибором «Меркурий 231 АТ-01» с заводским номером 19178685, подготовке и направлении акта сверки взаимных расчетов за год, с просьбой выставить отдельные счета на оплату за март и апрель 2021 года с учетом фактической потребленной электроэнергии за два месяца.

19 мая 2021 года в адрес истца от ответчика направлено уведомление №10/ФЦ20-Э/Дх-БА-5170 от 19 мая 2021 года о наличии задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/БА-5170 по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 36327,70 руб. и оплате в срок до 28 мая 2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года между ООО «PH-Энерго» и ФИО1 по договору №ФЦ20-Э/Дх-БА-5170 от 15 января 2020 года по данным ООО «PH-Энерго» сальдо начальное всего 35362,32 руб., сальдо конечное всего 30017,10 руб.; по данным ФИО1 сальдо начальное всего 35362,32 руб., сальдо конечное всего 30017,10 руб.

29 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлено повторное претензионное письмо о расторжении дополнительного соглашения №1 от 1 марта 2021 года к договору электроснабжения №ФЦ20-ЭДх-БА-5170 от 15 января 2020 года и отмене одностороннего акта допуска в эксплуатацию прибора учета №90392/2401 от 24 февраля 2021 года.

Согласно акту потребления электроэнергии от 30 июня 2021 года ООО «PH - Энерго» за период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года количество переданной по настоящему акту электроэнергии составляет 2975 кВт*ч, всего передано электроэнергии на сумму 18 814,79 руб., в том числе НДС (по ставке 20%) 3 135,80 руб. Как следует из счета-фактуры №30/00086454 от 30 июня 2021 года, всего к оплате 15678,99 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 166-167, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установив, что заменой прибора учета и определением места его установки права истца не нарушены, отсутствие подписи в акте допуска не является основанием для признания его недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 30 марта 2015 года и Приложению №2 к данному акту стороны определили место установки приборов учета электрической энергии - ТП-2130, т.е. трансформаторная подстанция, где установлен новый счетчик. Прибор учета, установленный у истца, является интеллектуальным прибором учета, передающим данные по потребленной электроэнергии в автоматическом режиме, информация передается на сервер. Прибор имеет сертификат соответствия, является трехфазным, поэтому может быть установлен только в трансформаторной подстанции. Прибор является более точным чем тот, который находится в помещении истца (класс точности 0,5С, у истца - 1 класс). Расчет производится программой автоматически, они только вносят марку фазного провода, нулевого провода, а также длину участка от прибора, установленного в трансформаторной подстанции до объекта истца, которая вычитается из расчета автоматически. Показания потребленной электроэнергии можно контролировать онлайн, зарегистрировавшись в личном кабинете. Следовательно, доводы истца о том, что возможно имеется несанкционированное подсоединение к его сетям, невозможность проверки показаний с учетом расстояний, несостоятельны.

Кроме того, истцом не представлено доказательств существенного нарушения дополнительного соглашения ответчиком ООО «PH-Энерго», дополнительное соглашение подписано истцом лично, что им не оспаривалось, соответственно, не имеется оснований для расторжения дополнительного соглашения.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение25.08.2022