Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес> о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес> об обеспечении его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лица, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес> о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес> о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда удовлетворены. Указанным апелляционным определением на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разъяснить данное апелляционное определение в части того, возлагается ли обязательство по предоставлению жилого помещения на Министерство труда и социального развития <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, постановленное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда разъяснено путем указания на возложение на администрацию муниципального образования <адрес> обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений. Помимо изложенного, указанным определением суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть постановленного по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ абзацем следующего содержания: «В иске к Министерству труда и социального развития <адрес> о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда отказать».

Администрацией муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации муниципального образования <адрес> без удовлетворения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в <адрес>вой суд было подано заявление о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту поданного заявления администрация муниципального образования <адрес> просила суд разъяснить постановленное ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение следующим образом - обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, в порядке, установленном нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти <адрес>, в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по мере поступления денежных средств из бюджета <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации МО <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено - разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания в резолютивной части на возложение на министерство труда и социального развития <адрес> обязанности выделить денежные средства для приобретения и предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики Хакасия благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения немедленно в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес>№-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>», а также в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявления представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 о разъяснении постановленного по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Представителем администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст поданного заявления содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявления о разъяснении апелляционного определения с изложением резолютивной части в следующей редакции: «Обязать министерство труда и социального развития <адрес> выделить денежные средства для приобретения и предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики Хакасия, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти <адрес>, в соответствии с датой подачи заявления для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по мере поступления денежных средств. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти <адрес>, в соответствии с формируемой министерством труда и социального развития <адрес> информацией о гражданах, в отношении которых установлено наличие оснований для предоставления им жилых помещений в финансовом году».

Министерством труда и социального развития <адрес> представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем ответчика в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес> о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда удовлетворены – на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда.

Судом апелляционной инстанции в тексте постановленного по делу судебного акта указано, что право ФИО1 на обеспечение его жилым помещением, как сироты, возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, согласно ст. 6 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным ссылка заявителя, как на основание для разъяснения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время значится в Списке под номером 887, что обуславливает за собой соблюдения требований очередности, не может быть признана состоятельной.

Более того, доводы заявления о разъяснении апелляционного определения фактически уже были предметом судебного разбирательства.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в ходе производства по делу пришел к обоснованному выводу о том, что обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, администрация МО <адрес>, фактически пытается таким способом отсрочить исполнение возбужденного исполнительного производства №-ИП об исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств для приобретения и предоставления ФИО1 благоустроенного жилого помещения, о чем свидетельствует поданное в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое и было удовлетворено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего определения. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления администрации муниципального образования <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации МО <адрес>ФИО2 сводятся к изложению ею своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы представителя администрации МО <адрес>ФИО2 основаны на неверном толковании требований ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова