Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, распределении долга, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли должника для обращения взыскания на нее по долгам должника, признании права собственности на выделенную долю, обращении взыскания на выделенную долю.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение представителя Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО6, представителя ФИО2ФИО7, действующего на основании доверенности
от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус»
(далее - ООО «Глобус») обратилось в суд с иском о признании кредиторской задолженности общим долгом супругов, распределении между супругами кредиторской задолженности, признании имущества совместно нажитым супругами в браке, выделении по требованию кредитора доли имущества должника, и обращении взыскания на долю должника в указанном имуществе к ответчикам - ФИО1 и ФИО2 В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Народный Дом»
и ЗАО КБ «ГАЗБАНК» заключен договор поручительства №Вкл-1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств, возникших из кредитного договора №Вкл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1
и ЗАО КБ «ГАЗБАНК». В соответствии с требованием ЗАО КБ «ГАЗБАНК» (кредитор) и ООО «Народный Дом» (поручитель) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору и за ним образовалась задолженность, которую оплатил поручитель. Поручитель продолжал исполнять обязательства по кредитному договору за ответчика ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, когда получил требование кредитора погасить весь долг. Поручитель исполнил требование кредитора и обратился в суд о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Народный Дом» из расчета на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
2009 года определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена выбывшей стороны ООО «Народный Дом» на ООО «Самарские бетонные конструкции». ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства - ООО «Самарские бетонные конструкции» на ООО «Глобус». ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ответчика ФИО1 взысканы в пользу
ООО «Глобус» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию <данные изъяты> коп. с ФИО1 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного судебного пристава <адрес> исполнительные производства № и № объединены в сводное, а местом ведения определено ОСП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу истца взыскано <данные изъяты>., из которых 2617500 руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, решение вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> с ответчика - ФИО1 в пользу истца в качестве индексации присужденной решением суда по гражданскому делу № денежной суммы взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сегодняшний день все четыре производства находятся на исполнении в ОСП <адрес>, задолженность по ним не выплачена. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ответчика ФИО1 в пользу истца удерживается <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности. Между ответчиком - ФИО2 и ЗАО КБ «ГАЗБАНК»
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №Вкл-2, по которому поручитель (ответчик ФИО2) обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникшим из кредитного договора №Вкл от 07 февраля
2006 года (пункт 1.1. договора поручительства) Согласно пункту 1.2 договора поручителю известны все условия указанного выше кредитного договора, заключенного между кредитором и должником с указанием все основных условий кредитного договора. Ответчиком ФИО1 в период использования средств (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) получаемых по указанному кредитному договору, был приобретен в собственность земельный участок, площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №. Истец считает, что сделка была совершена за счет средств, выданных ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (согласно выписке из лицевого счета). ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация перехода права собственности на этот же участок ФИО8 – отцу ответчика ФИО1 То есть, имущество, с целью сохранения от обращения на него взыскания было передано члену семьи должника, что подтверждает вывод о расходовании кредитных средств в интересах семьи. Истец полагает, что денежные средства, изначально потраченные на покупку земельного участка, израсходованы в интересах семьи. Непосредственное участие ответчика ФИО2 в заключении кредитного договора №Вкл от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств по нему, подтверждает факт возникновения денежного обязательства по инициативе супругов в интересах семьи. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием земных средств, предоставленных ООО «Самарское ипотечное бюро», но согласно договору займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) займодавец предоставляет заемщику ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб. и (пункт 1.3) заем предоставляется для целевого использования – приобретения вышеуказанной квартиры.
Истец полагает, что на момент получения денежных средств по указанному кредитному договору и по сегодняшний день ответчик ФИО1 является директором, учредителем юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. Полученные денежные средства ответчик ФИО1 также использовал в своем бизнесе для краткосрочного кредитования под залог движимого имущества, то есть в ломбардной деятельности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: признать задолженность по кредитному договору №Вкл от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2; распределить долг по вышеуказанному кредитному договору между ФИО1, ФИО2 в равных долях; признать земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1408 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>Б, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, площадью 199,5 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, кадастровый №, общим имуществом супругов ФИО11; выделить из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 супружескую долю должника -ФИО1, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в виде 1/2 доли для обращения на нее взыскания по долгам
ООО «Глобус»; признать право собственности ФИО1 на выделенную из общего имущества долю, обратить взыскание на выделенную долю; взыскать истцу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
в удовлетворении исковых требований ООО «Глобус» к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, распределении долга, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли должника для обращения взыскания на нее по долгам должника, признании права собственности на выделенную долю, обращении взыскания на выделенную долю отказано.

В кассационной жалобе ООО «Глобус» просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарское ипотечное агентство» предоставлен ФИО1 заем в размере 1250000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных заключенным между ними договором займа №/В.

Также ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям заключенного между
ЗАО КБ «ГАЗБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора №Вкл, заемщику на условиях договора предоставляются кредитные средства (кредит) с соблюдением следующих максимальных величин одновременно: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) не более <данные изъяты> руб. за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимита задолженности) не более <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ№ Вкл между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№Вкл-2, в соответствии с условиями которого ФИО2 как поручитель приняла обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора
№Вкл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО«Народный Дом» погасил перед ЗАО КБ «ГАЗБАНК» задолженность должника ФИО1 по кредитному договору №Вкл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> связи с чем банк передал поручителю все документы, подтверждающие права кредитора по исполненным поручителем обязательствам должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества. Разделено совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью
<данные изъяты> руб., 100% доли в уставном капитале ООО «Партнер-Недвижимость», рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; 100% доли в уставном капитале
ООО «Ломбард-Недвижимость», рыночной стоимостью 245000 руб., выделено ФИО2 имущество на сумму в размере <данные изъяты>., и ФИО1 выделено имущество на сумму в <данные изъяты> руб. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 выделено и признано за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Партнер-Недвижимость», на 50% доли в уставном капитале ООО «Ломбард-Недвижимость».

ФИО1 выделено и признано за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Партнер-Недвижимость», на 50% доли в уставном капитале ООО «Ломбард-Недвижимость».

Самостоятельные требования третьего лицо ООО «Глобус» на предмет спора об определении доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, обращении взыскания удовлетворены частично, выделена и определена доля должника ФИО1, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на нее взыскателя ООО «Глобус» на основании исполнительных производств в размере <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований ФИО2 Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции установлено, что в период брака ФИО1 учреждены (созданы) следующие юридические лица:
ООО «Партнер-Недвижимость», адрес: <адрес>; ООО Ломбард «Партнер», адрес: <адрес>, единственным участником указанных юридических лиц является ФИО1

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу
ООО «Народный дом» взысканы денежные средства в размере 1767093 руб.
На основании выданного Промышленным районным судом <адрес> исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны ООО «Народный дом» на ООО «Самарские бетонные конструкции». Определением Промышленного районного суда <адрес> от 19октября
2010 года произведена замена выбывшей стороны ООО «Самарские бетонные конструкции» по исполнительному листу на ООО «Глобус».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО«Глобус» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Постановлением и.о.руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения исполнительных производств в отношении
ФИО1 - отдел судебных приставов <адрес>.

Также Советский районный суд <адрес> при разрешении исковых требований ФИО9 выделил и определил долю должника
ФИО1, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на нее взыскателя ООО «Глобус» на основании исполнительных производств в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
ООО «Партнер-Недвижимость»)) + <данные изъяты> Требования третьего лица об обращении взыскания на определенную судом долю по долгам должника, взыскиваемым на основании исполнительных производств в пользу ООО «Глобус», суд оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> удовлетворено заявление ООО «Глобус» об индексации присужденных сумм, с П. в пользу ООО «Глобус» взыскано в качестве индексации присужденной решением суда по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с сентября 2011 года по июль 2011 года, включительно.

Согласно предоставленной информации Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> поступили исполнительные документы: исполнительный лист ФС №
от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника
ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Глобус». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 3653617,63044-ИП; исполнительный документ №, выданный Промышленным районным судом <адрес>, предмет задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, взыскателя ООО «Глобус». ДД.ММ.ГГГГ судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

По сведениям Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие производства: ИП № от 12 апреля
2010 года в пользу ООО «Глобус» - остаток задолженности 1771925 руб.,
ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО«Глобус» - остаток задолженности ДД.ММ.ГГГГ руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Глобус» - остаток задолженности <данные изъяты>
ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Глобус» - остаток задолженности <данные изъяты>.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 235, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на нужды семьи, а именно, приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и финансирование ломбардной деятельности ООО «ЦЛД «Партнер» (впоследствии ООО Ломбард «Партнер», ООО«Партнер-Недвижимость»), право собственности на доли в уставном капитале, на которое распределены между ФИО11 при разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
ООО «Глобус» о признании общим долгом супругов ФИО2 и
ФИО1 задолженности по кредитному договору №Вкл от
ДД.ММ.ГГГГ и распределении долга в равных долях.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, при этом принял во внимание, что замена взыскателя на ООО «Глобус» произведена на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в течение 3 лет истец с указанными требованиями в суд не обращался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>Б, общей площадью 199,5 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1408,0 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью <данные изъяты>., по договору купли-продажи. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества, о чем
в ЕГРН имеются запись об ипотеке данного имущества и дате регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1408,0 кв.м, назначение: земли поселений, и объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 199,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает часть суммы в размере <данные изъяты> руб. за счет личных средств до подписания настоящего договора купли-продажи, оставшуюся часть в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает кредитными средствами, по аккредитивной форме расчета, предоставляемых ОАО «Россельхозбанк».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, состоявшими в браке заключен нотариально удостоверенный брачный
договор <адрес>7, которым предусмотрено, что на недвижимое имущество, которое будет приобретено ими в период брака, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>,
<адрес>Б, устанавливается режим раздельной собственности: указанные земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства будут являться собственностью только ФИО2ФИО1 не вправе претендовать на указанные земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения.

В отзыве ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» указало, что обязательства по кредитному договору не исполнены, ипотека не прекращена, в связи с чем возражал против выдела доли из общего имущества и указал, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущественное право перед другими кредиторами лица требовать исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество является собственностью ФИО2 и не может быть признано общим имуществом супругов ФИО11.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы ООО «Глобус» заявлялись ими в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «Глобус».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО10