Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3261/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости билетов за несостоявшийся спектакль

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городские зрелищные кассы» о взыскании стоимости билетов за несостоявшийся спектакль в сумме 101 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 10727,41 руб.

В обоснование иска указала на то, что 2020 году приобрела у распространителя билетов ФИО2, действовавшей от имени билетного оператора ООО «Городские зрелищные кассы» г.Перми, билеты в количестве 40 штук на антрепризный спектакль «Любовь и прочее вранье», который должен был состояться 03.04.2020 в ДК им.Солдатова, на общую сумму 101900 руб. Оплата за билеты произведена наличными денежными средствами. В связи с пандемией коронавируса спектакль был сначала перенесен на дату 17.10.2021, а затем отменен. Все билеты истцом были возвращены ФИО2, однако, возврат денежных средств не был произведен. Претензия, направленная в адрес ответчика 07.09.2022, оставлена без ответа.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ИП ФИО3, в качестве соответчика ФИО2

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение стоимости билетов за несостоявшийся спектакль 101900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10727,41 руб. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3452,55 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городские зрелищные кассы» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2023 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика по делу привлечена ИП ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. С ООО «Городские зрелищные кассы» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости билетов за несостоявшийся спектакль взысканы 101900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10727,41 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3452,55 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ООО «Городские зрелищные кассы» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ФИО2 действовала в отношении с посетителями ( в том числе, с истцом) от имени ООО «Городские зрелищные кассы», а не от своего имени. При этом суд апелляционной инстанции не указал, по каким мотивам он отклонил довод ООО «Городские зрелищные кассы», изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, о том, что ФИО2 не выдавалось от общества доверенность с полномочиями действовать от его имени и не заключались какие-либо иные соглашения о передаче таких полномочий. В своих выводах суд апелляционной инстанции не указал, из какого положения обязательства от 11 января 2012 года следует данное указание, при этом верно указав, что агент общества несет ответственность перед принципалом, в том числе и за действия привлекаемых агентом третьих лиц, в связи с чес перед истцом у него ответственность не наступает. Таким образом, из нарушения обязательств по агентскому договору между ИП ФИО3 и ООО «Городские зрелищные кассы» не могла возникнуть ответственность последнего, как агента, за действия субагента ФИО2 перед истцом ФИО1 Кроме того, ООО «Городские зрелищные кассы» обращало внимание суда на то, что в настоящем деле имеется подтвержденный доказательствами в первой инстанции факт умышленных действий ФИО2, выразившийся в незаконном присвоении и растрате полученных от истца денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года без изменения, считая его законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит выше приведенных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 11 января 2012 года ООО «Городские зрелищные кассы» с ФИО2 было взято письменное обязательство о том, что ФИО2 принимает на себя материальную ответственность за полученные ею бланки строгой отчетности – билеты и денежные суммы от их продажи, обязуется точно выполнять установленные правила ведения билетного хозяйства за вознаграждение в размере 5% с продаж, получать билета только под заявку, без заявки не более 6 штук билетов на 1 мероприятие, производить окончательный расчет и возвращать нереализованные билеты.

01 октября 2019 года ИП ФИО3 (принципал) и ООО «Городские зрелищные кассы» (агент) заключили договор агентирования № 361 в соответствии с которым агент обязуется по поручению, от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по реализации любым третьим лицам билетов следующим способами: - оформление билетов в кассах Агента и субагентов в г. Перми.; - оформление Билетов с использование сайта kassu.ru.

В силу п. 2.1.5 договора агент обязуется перечислять принципалу денежные средства, полученные агентом от реализации билетов.

Данным договором предусмотрено право агента заключать договоры субагентские с третьими лицами, неся ответственность за действия таких третьих лиц, как за собственные (п. 3.1.4 договора).

2020 году ФИО1 приобрела у распространителя билетов ФИО2 40 билетов на антрепризный спектакль «Любовь и прочее вранье» общей стоимостью 101900 руб. Проведение спектакля планировалось 03 апреля 2020 года в ДК им. Солдатова.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и введением COVID ограничений спектакль был сначала перенесен на дату 17 октября 2021 года, а затем отменен, в связи с чем все билеты истцом были возвращены ФИО2, о чем ООО «Городские зрелищные кассы» было уведомлено.

20 октября 2021 года, 18 ноября 2021 года и 06 сентября 2022 года ФИО1 обращалась к ООО «Городские зрелищные кассы» с заявлением о возврате денежных средств за билеты, приобретенные на отмененный спектакль «Любовь и прочее вранье», в чем ей было отказано.

Также в отношении ФИО2 в отдел полиции истцом было подано заявление, в рамках рассмотрения которого ФИО2 сообщала, что денежные средства, полученные от истца за билеты, потратила на собственные нужды, обязуется возвратить денежные средства частями в срок до 31 января 2022 года по соглашению от 02 декабря 2021 года, заключенному с истцом.

На момент предъявления в суд иска денежные средства истцу не возвращены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что ответственность за возникший ущерб перед истцом должна нести ФИО2, которая находилась с истцом в непосредственных правоотношениях, связанных с передачей билетов на спектакль, их возвратом и осуществлением расчетов по ним, и в результате действий которой, связанных с присвоением полученных от истца денежных средств и тратой их на собственные нужды, был причинен ущерб истцу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, обстоятельства заключения договора агентирования № 361 от 01 октября 2019 года, условия исполнения обязательства от 11 января 2012 года, установив, что именно ООО «Городские зрелищные кассы» приняло на себя обязанность осуществлять расчеты со зрителями, обратившимися за возвратом денежных средств ( п.2.1.5) в предусмотренном договором порядке, а также в целях реализации билетов вправе было заключать от своего имени с третьими лицами субагентские договоры, неся ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные, при этом, ФИО2 действовала в правоотношениях с ФИО1 не самостоятельно, а от имени и в интересах ООО «Городские зрелищные кассы», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания оплаченных истцом денежных средств за билеты именно с ООО «Городские зрелищные кассы», отменив решение суда и отказав в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п. 1 ст. 1009 ГК РФ).

Установив, что ФИО2, реализуя билеты истцу, действовала от имени агента ООО «Городские зрелищные кассы», в связи с чем за ее действия ответственность перед принципалом несет агент ООО «Городские зрелищные кассы», при этом, в обязанности последнего, как агента ИП ФИО3, входит передача принципалу денежных средств, полученных от реализации билетов, а также проведение расчетов с третьими лицами по возвращенным билетам за счет принципала, но при условии, что передача денежных средств по таким билетам принципалу была осуществлена, однако денежные средства по реализованным истцу билетам агентом ООО «Городские зрелищные кассы» принципалу не передавались, были потрачены субагентом ООО «Городские зрелищные кассы» на ее собственные нужды, суд апелляционной инстанции, учитывая обязанности агента по проведению расчетов с третьими лицами, пришел к верному выводу о том, что ответственность перед истцом должно нести ООО «Городские зрелищные кассы», как агент ИП ФИО3

В связи с этим, ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что лицом, ответственным перед истцом является ФИО2 не свидетельствует о неверности выводов суда и основанием для отмены апелляционного определения не является.

В рассматриваемом случае, правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует рассматривать не как деликтные, а как правоотношения, вытекающие из договора агентирования, где именно на ООО «Городские зрелищные кассы», как агента, возложена обязанность производить расчеты с третьими лицами, в том числе и в случаях возврата билетов ввиду несостоявшегося спектакля. При этом, правоотношения субагента и агента в данном случае, ни кои образом, не должны влиять на право потребителя требовать возврата оплаты за возвращенный билет именно с того лица, который от имени принципала принял на себя обязанность по реализации такого билета.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи