Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Оренбургской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кувандыкского районного суда Оренбургской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "Инженерные системы" о признании незаконным требования по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения и по встречному иску ООО "Инженерные системы" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о признании незаконным требования по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента регистрации перехода права собственности на квартиру он начал производить оплату потребляемых коммунальных услуг - водоснабжения, уведомив ответчика о смене собственника. 27.10.2015г. заключен с ответчиком договор на оказание коммунальных услуг №, согласно которого, ответчик обязался оказывать услуги холодного водоснабжения по цене 26,68 руб. за 1 кубометр холодной воды. С февраля 2018 года ответчик выставляет ему задолженность в сумме 5 210 рублей 37 коп., которая фактически является задолженностью предыдущего собственника квартиры. На его требования исключить из квитанции долг, оставшийся от прежнего собственника, ответчик ответил отказом. Кроме того, ежемесячно без его согласия с платежей удерживает 200 рублей на погашение долга прежнего собственника. Считает требования по погашению задолженности в размере 5210 рублей 37 коп. незаконными. Право собственности на квартиру перешло к нему 08.06.2015г. Именно с даты перехода права собственности на объект он является потребителем холодной воды и на него возлагается обязанность оплаты потребляемых услуг. На момент приобретения дома показания счетчика составляли 425 кубометров холодной воды (июль 2015г.). Согласно акту замены счетчика воды от 22.02.2017г. показания счетчика составили 434 кубических метра. Просил признать незаконным требование ООО «Инженерные системы» по погашению задолженности по оплате жилищно- коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5210 рублей 37 копеек, взыскать судебные издержки в размере 2000 рублей.

ООО «Инженерные системы» предъявило встречный иск, в котором указало, что ООО «Инженерные системы» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оказывает абонентам услугу по холодному водоснабжению в <адрес>. С указанной даты истец оказывал коммунальную услугу по поставке холодной воды потребителям по адресу: Кувандыкский городской округ, <адрес>, вначале ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг, в соответствии с которым ООО «Инженерные системы» до настоящего времени оказывает ФИО1 услугу по холодному водоснабжению. Прибор учета холодной воды СВ-15Г № был установлен по адресу проживания ФИО1 при предыдущем собственнике квартиры - ФИО4 По лицевому счету № показания прибора учета холодной воды СВ-15Г № передавались собственниками квартиры несвоевременно, что подтверждается сводной помесячной ведомостью за период с 2013 года по 2021 годы. Согласно указанной сводной ведомости за 2015 г. собственниками квартиры были переданы следующие показания прибора учета холодной воды: ФИО4 за май 2015 г. - 253 куб.м.+ 1 куб.м., ФИО1 за июнь 2015 г. - 254 куб.м.+ 1 куб.м, за июль 2015 г. - 255 куб.м.+ 1 куб.м. Последние переданные показания ФИО1 по лицевому счету № за октябрь 2017 г. - 263 куб.м. На основании указанных показаний ООО «Инженерные системы» производило начисления за потребленную холодную воду вначале ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по адресу: Кувандыкский городской округ <адрес> была осуществлена замена прибора учета холодной воды СВ-15Г № на СГВ-15 №, в связи с чем, был составлен акт замены узла учета потребления холодной воды у потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО1 без возражений. В указанном акте отражены показания демонтируемого прибора учета холодной воды СВ-15Г № м.3. На момент замены прибора учета холодной воды СВ-15Г №, последние переданные и оплаченные ФИО1 показания указанного прибора учета холодной воды - 263 куб.м. В связи с несоответствием переданными ответчиком истцу показаний прибора учета холодной воды СВ-15Г № куб.м. с фактическими его показаниями - 434 куб.м., ООО «Инженерные системы» произвело доначисления ответчику за потребление 171 м.3. (434 куб.м. - 263 куб.м.) холодной воды в размере 5210, 37 рублей. (171 куб.м. х 30,47 (стоимость 1 куб.м. холодной воды по тарифу). Расчет сумм произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по тарифам, утвержденным приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности с предложением ее оплаты в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность оплачена не была. Мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Оренбургской ФИО3 по заявлению ООО «Инженерные системы» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4733, 27 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика данный приказ был отменен. Сумма задолженности ФИО1 по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4683, 23 рубля, что подтверждается сводной помесячной ведомостью по лицевому счету №. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инженерные системы» задолженность по оплате за поставленную услугу холодного водоснабжения по адресу: Оренбургская ФИО3, Кувандыкский городской округ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4683 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Оренбургской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кувандыкского районного суда Оренбургской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инженерные системы» о признании незаконным требования по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения в размере 5210 рублей 37 копеек отказано в полном объеме. Исковые требования ООО «Инженерные системы» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Инженерные системы» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 683 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Оренбургская ФИО3, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован и проживает один. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Инженерные системы» оказывало коммунальную услугу по поставке холодной воды потребителям по адресу: Кувандыкский городской округ, <адрес>, вначале ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инженерные системы» был заключен прямой договор на оказание коммунальных услуг с ООО «Инженерные системы» до настоящего времени. Прибор учета холодной воды СВ-15Г №С 1675006 10 был установлен по адресу проживания истца еще при предыдущем собственнике квартиры - ФИО4 По лицевому счету № показания прибора учета холодной воды СВ-15Г №С 1675006 10 передавались собственниками квартиры несвоевременно, в связи с чем, ООО «Инженерные системы» производились начисления за потребленную холодную воду вначале ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Инженерные системы» по адресу: Кувандыкский городской округ, <адрес> была осуществлена замена прибора учета холодной воды СВ-15Г №С1675006 10 на СГВ-15 №, акт был подписан ФИО1 без возражений и замечаний. В указанном акте было отражены показания демонтируемого прибора учета холодной воды СВ-151 №С1675006 10 - 434 м3. На момент осуществления замены прибора учета холодной СВ- 15Г №С 1675006 10, последние переданные ФИО1 показания указанного прибора учета холодной воды, на основании которых ООО «Инженерные системы» были сделаны потребителю начисления - 263 куб.м. В связи с несоответствием переданных ФИО1 ООО «Инженерные системы» показаний прибора учета холодной СВ-15Г №С 1675006 10 (263 куб.м.) с фактическими его показаниями (434 куб.м.), ООО «Инженерные системы» были ФИО1 произведены доначисления за потребление 171 куб.м. холодной воды в размере 5 210,37 руб. 434 куб.м. - 263 куб.м. = 171 куб.м.171 куб.м. х 30,47 (стоимость 1 куб.м. холодной воды по тарифу) = 5 210,37 руб. В связи с тем, что ФИО1 сумма задолженности в указанный срок оплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерные системы» в адрес ФИО1 было направлено письменное предупреждение об имеющейся задолженности с предложением её оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоплатой задолженности в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инженерные системы» задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4733,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, который был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4683,23 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и о полном удовлетворении исковых требований ООО «Инженерные Системы». Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что мировым судьей правильно определен размер и период задолженности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании вышеуказанных норм права суды пришли к обоснованному выводу, что доначисления за потребление 171 куб.м. холодной воды на сумму 5 210,37 руб. правомерно произведены ООО «Инженерные системы» именно ФИО1, поскольку несоответствие между передаваемыми и фактическими показаниями прибора учета холодной воды СВ-15Г № выявлено когда собственником данной квартиры являлся ФИО1.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судебных инстанций.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Оренбургской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кувандыкского районного суда Оренбургской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова

Постановление04.03.2022