Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение Карталинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-11/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» об аннулировании задолженности по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее ООО «ЦКС»), с учетом уточнения требований, просили обязать ООО «ЦКС» освободить их от образовавшейся задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее ТКО) за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> С ноября 2017 года им стали приходить квитанции на оплату коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО на двух лиц. Ответчиком за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года услуги по сбору и вывозу ТКО фактически не предоставлялись и, следовательно, у них нет обязанности для оплаты указанной услуги в указанный период в сумме 1328 рублей 76 копеек. Услуга предоставляется с октября 2018 года. ООО «ЦКС» не заключало с ними договора о предоставлении услуги и не информировало об оказываемых услугах до ее начала предоставления.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 23 января 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены: на ООО «Центр коммунального сервиса» возложена обязанность аннулировать задолженность, начисленную за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <данные изъяты> за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года, с ООО «Центр коммунального сервиса» взыскано в пользу ФИО1, ФИО2 по 1000 рублей каждому в счет возмещения морального вреда, в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя по 375 рублей каждому и в доход местного бюджета государственная пошлина 900 рублей.

Апелляционным определением Карталинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года указанное решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В своих возражениях ООО «Центр коммунального сервиса» относительно доводов кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Судом при разрешении спора установлено, что жилое помещение по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 21 января 1993 года. В указанной квартире зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2

ООО «ЦКС» имеет статус регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, в границах которого расположено домовладение истцов. 28 декабря 2017 года ООО «ЦКС» выдана лицензия на сбор, транспортировку, размещение (захоронение), обезвреживание, обработку, утилизацию отходов.

Из имеющейся карточки должника за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ЦКС» в размере 2492 руб. 82 коп.

Согласно графика, утвержденного 10 апреля 2018 года и.о. начальника Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района ФИО3, мусоровозы ООО «ЦКС» должны осуществлять сбор ТКО в с. Анненское каждое воскресенье месяца, с 12 часов до 19 часов 05 минут. В графике, утвержденном Главой Анненского сельского поселения от 26 марта 208 года указаны наименование улиц поселка, по которым осуществляется движение мусоровоза, время движения, в том числе и улица Строителей.

Постановлением администрации Анненского сельского поселения №8 от 28 февраля 2019 года утвержден реестр запланированных мест накопления ТБО на территории Анненского сельского поселения. Указанный реестр согласован с ООО «ЦКС».

13 апреля 2018 года в с.Анненское Карталинского района состоялся сход граждан по вопросу организации сбора и вывоза ТКО, из протокола которого следует, что жители с. Анненское высказывались о том, что при отсутствии оказания услуг по вывозу ТКО, квитанции на их оплату выставляются; представитель ООО «ЦКС» пояснил, что пакеты и емкости для сбора ТКО не могут быть предоставлены.

Администрацией Анненского сельского поселения 18 апреля 2018 года за №131, 132 составлены акты о том, что спецтранспорт для вывоза ТБО на территории сельского поселения не предоставлялся. Сбор ТКО осуществляется из контейнеров, установленных на контейнерной площадке в районе многоквартирных домов по ул. Совхозная. Администрацией ООО «ЦКС» направлена претензия №133 от 18 апреля 2018 года.

Контейнер для сбора ТКО по ул. Строителей установлен с 10 сентября 2018 года, расстояние от дома истцов до контейнерной площадки 33 метра. Расстояние до контейнерной площадки, расположенной по <данные изъяты> и установленной 14 ноября 2017 года составляет 460 метров.

С октября 2017 года по 12 июля 2018 года услуги по сбору ТКО на территории Карталинского района оказывало ООО «Гарант-Сервис» в соответствии с договором от 18 октября 2017 года заключенным с ООО «ЦКС». 02 июля 2018 года данный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Разрешая возникший спор, мировой судья, исходил из того, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года ООО «ЦКС» не оказывалась, права истцов как потребителей были нарушены, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами истцам как собственникам жилого дома со стороны ООО «ЦКС» в спорный период оказывалась, при этом обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом, отсутствие контейнерной площадки у дома истцов не является основанием для освобождения от несения расходов по утилизации твердых коммунальных отходов, нарушений прав истцов со стороны ответчика не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование иска, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истцов от оплаты предоставленной ответчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам жалобы, нахождение места сбора мусора от дома (квартиры) истцов на расстоянии 460 метров, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств невозможности использования ими указанного контейнера не представлено.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза истцами и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров.

Доказательств нарушения прав истцов и незаконности начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов, а также доказательств того обстоятельства, что существующие размещенные контейнерные площадки нарушают какие-либо права истцов, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Карталинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья