Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года гражданское дело № 2-678/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 имени В.И. Сахнова об отмене уведомления, отстранения от работы и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 имени В.И. Сахнова

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года,

и кассационной жалобе ФИО1

на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы ответчика, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 имени В.И. Сахнова об отмене уведомления об отстранении от работы от 29 марта 2021 года, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, начиная с 24 июня 2021 года, исходя из расчета минимальной заработной платы за совместительство, произвести доплату заработной платы не менее МРОТ за предыдущие шесть месяцев и компенсации морального вреда в размере 3 982 рублей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года решение Лобненского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В поданной кассационной жалобе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6 имени В.И. Сахнова просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд.

В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № 274 от 16 декабря 2020 года ФИО1 принята на работу в МБОУ СОШ № 6 им. Сахнова В.И. г. Лобня МО на должность на условиях работы по совместительству на 0,5 ставки с расширенным объемом работ по указанной должности 20 часов в неделю с должностным окладом рублей за ставку с доплатой за расширенный объем работы в размере 3 853 рублей с выплатой заработной платы 1 раз в месяц – 01 числа.

18 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц: 1-го и 16-го числа с 1 апреля 2021 года.

11 июня 2021 года ФИО1 вручено уведомление от 4 июня 2021 года о расторжении трудового договора 21 июня 2021 года в порядке ст. 288 ТК РФ, указав, что 22 июня 2021 года на занимаемую истцом по совместительству должность, будет принят новый работник, для которого работа будет являться основной. Данное уведомление направлено в адрес ФИО1 почтой.

18 июня 2021 года директором МБОУ СОШ № 6 им. Сахнова В.И. г. Лобня МО издан приказ № 57к, в соответствии с которым ФИО1 уволена с занимаемой должности 21 июня 2021 года по основаниям ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной. Копия указанного приказа направлена ФИО1 по почте и вручена истцу 23 июня 2021 года.

Приказом директора МБОУ СОШ № 6 им. Сахнова В.И. г. Лобня МО от 22 июня 2021 года за № 61к с 22 июня 2021 года на должность принята ФИО10

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку копию приказа об увольнении истец получила 23 июня 2021 года, с иском обратилась в суд 27 сентября 2021 года, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку исковое заявление об отмене уведомления об увольнении направлено в суд по почте 7 июля 2021 года, то есть в установленный законом срок, из текста искового заявления следует, что истец оспаривает увольнение, считая его незаконным.

Установив, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело по существу не рассмотрено, а применение последствий пропуска истцом срока на обращение в суд является необоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Поскольку судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе принято только по мотиву истечения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке, кассационная жалоба ФИО1 на решение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 имени В.И. Сахнова, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: