Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонного) на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 г. по делу № 2-100/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1, возражавшей относительно доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонному) (далее также–УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности в МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ; также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, однако ее специальный стаж ответчиком определен 18 лет 00 месяцев 14 дней, вышеназванный период не включен в специальный стаж со ссылкой, что её должность не поименована в списках должностей, дающих право выхода на досрочную трудовую пенсию, с чем не согласна.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области возложена обязанность включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности в МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

С УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 3 300 руб.

В кассационной жалобе УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», педагогический стаж ФИО1 определен продолжительностью 18 лет 00 месяцев 14 дней.

В специальный стаж ФИО1 не включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности в МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №» с указанием, что такая должность не поименована в списках должностей, дающих право выхода на досрочную трудовую пенсию.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов её работы в должности заместителя директора по безопасности в МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №», на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в числе которых, запись в трудовой книжке, должностная инструкция заместителя директора школы по безопасности, утвержденная приказом директора МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №» №-а-04/03 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №», пришел к выводу, что работа истца в должности заместителя директора по безопасности по своему характеру и направленности непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом учащихся, заключается в организации учебно-воспитательной, методической, культурно-массовой, внеклассной работы, курировании преподавания учебного предмета ОБЖ, физической культуры, технологии, организация и проведение занятий и тренировок по противопожарной безопасности, действиям и по сигналам гражданской обороны и при угрозе совершения террористического акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности в МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа №», как основанных на правильном применении регулирующих спорные правоотношения и приведенных в обжалуемых судебных актах положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), постановления «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденного Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. № 665 с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года № 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 года № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе, в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы, принимая во внимание отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда за эти периоды, исходил из предоставления истцом письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение осуществления трудовой деятельности в указанный период в должности, предусмотренной соответствующим разделом Списка, что соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и опровергает доводы заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Несогласие с выводами судов о подтверждении работы истца в спорные периоды в должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Тогда как нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Поскольку с учетом включенных решением суда периодов работы, специальный стаж ФИО1 составил требуемый для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию со дня обращения - 12 октября 2018 г.

Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи