Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0015-01-2020-000385-64 по иску ФИО1, ФИО2, Дрель Т.М. к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО6 на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., выслушав представителя ответчика ФИО3, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, Дрель Т.М. обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2, Дрель Т.М. и ФИО3 было заключено 18 договоров займа денежных средств на общую сумму 3660000 рублей. Во исполнении обязательств по договорам займа истцы передавали ФИО3 денежные средства в установленных в расписках размерах и в указные в расписках сроки, а ответчица обязалась вернуть указные денежные средства в установленные сроки, но не вернула. Истцами в адрес ответчика в марте 2020 года была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчица возвращать долги отказывается.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просили в взыскать с ФИО3:

-сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 и ФИО2 - в сумме по 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере по 32006 рублей 34 коп.;

-сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 и Дрель Т.М. - в сумме по 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 10647 рублей 55 копеек;

-сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 – в сумме 130000 рублей и проценты за пользование займом в размере 13648 рублей 59 коп., в пользу ФИО5 в размере 130000 рублей и проценты за пользование займом в размере 13648 рублей 59 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 - в сумме 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 5466 рублей 37 копеек, в пользу ФИО4 в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 5466 рублей 37 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8651 рубль 66 коп, в пользу ФИО5 в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8651 рубль 66 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3986 рублей 21 коп., в пользу ФИО5 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3986 рублей 21 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6768 рублей 78 коп., в пользу ФИО5 в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6768 рублей 78 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2938 рублей 52 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2938 рублей 52 коп.;

- сумму задолженности по договору займа, заключенному в начале 2018 года на период до 3 ноября 2018 г., продленный до 3 апреля 2020 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2020 г. по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1288 рублей 93 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1288 рублей 93 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1825 рубля 48 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1825 рубля 48 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от 28 (29).02.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 150000 рублей и проценты за пользование займом в размере 4653 рубля 69 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 150000 рублей и проценты за пользование займом в размере 4653 рубля 69 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8225 рублей 41 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8225 рублей 41 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2601 рубль 85 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2601 рубль 85 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2299 рублей 18 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2299 рублей 18 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2962 рубля 81 коп., в пользу Дрель Т.М. в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2962 рубля 81 коп.;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, в пользу ФИО1 сумме 50000 рублей, в пользу Дрель Т.М. в размере 50000 рублей;

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в равных долях в пользу ФИО1 в сумме 4666 рублей 66 коп., в пользу Дрель Т.М. в сумме 4666 рублей 66 коп, в пользу ФИО2 в сумме 4666 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в пользу истцов.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г., иск ФИО1, ФИО2, Дрель Т.М. к ФИО3 удовлетворен частично.

С ФИО3 взысканы сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 32006 рублей 34 коп., в пользу ФИО2 - в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 32006 рублей 34 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от 8 февраля 2018 г. в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 10647 рублей 55 коп., в пользу ФИО7 - в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2019 г. по 14 октября 2020 г.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2019 г. по 14 октября 2020 в размере 13648 рублей 59 коп., в пользу ФИО7 - в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2019 г. по 14 октября 2020 в размере 13648 рублей 59 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от № г. в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1641 рубль 39 коп., в пользу ФИО2 - в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 1641 рубль 39 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 8651 рубль 66 коп., в пользу ФИО7 - в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 8651 рубль 66 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 3986 рублей 10 коп., в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 3986 рублей 10 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 6768 рублей 78 коп., в пользу ФИО7 - в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 6768 рублей 78 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2938 рублей 52 коп., в пользу ФИО7 - в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2938 рублей 52 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от 2018 года в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 1288 рублей 93 коп., в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 1288 рублей 93 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от № пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 1825 рублей 48 коп., в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1825 рублей 48 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 4653 рубля 69 коп., в пользу ФИО7 - в размере150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 4653 рубля 69 коп.

Взысканы с ФИО3 сума задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 8225 рублей 41 коп., в пользу ФИО7 - в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 8225 рублей 41 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2601 рубль 85 коп., в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2601 рубль 85 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2299 рублей 18 коп., в пользу ФИО7 - в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2299 рублей 18 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2962 рубля 81 коп., в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 г. по 14 октября 2020 г. в размере 2962 рубля 81 коп.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей.

Взысканы с ФИО3 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, в пользу ФИО7 - в размере 50000 рублей;

С ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 4666 руб. 66 коп., в пользу ФИО7 в размере 4666 руб. 66 коп., в пользу ФИО2 в размере 4666 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 9097 рублей 92 коп., в пользу ФИО7 в размере 9097 рублей 92 коп., в пользу ФИО2 в размере 9097 рублей 92 коп.

С ФИО3 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 283 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО6 просит отменить решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г., принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права. Судами не приняты во внимание и не дана оценка показаниям свидетелей, показаниям истца, подтвердившего в судебных заседаниях 9 сентября 2020 г. и 10 ноября 2020 г. возврат денежных средств ответчиком. Приводит доводы о недобросовестном поведении истцов, не возвращавших ответчику расписки и отказавших в проведении сверки взаиморасчетов. По мнению заявителя расписки не подтверждают достижения между сторонами договоренности о возврате денежных средств. Расписки являются подтверждением получения истцом денежных средств от ответчика, но не содержат сведений о долговых обязательствах и не свидетельствуют о заключении договоров займа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений названных статей, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, ФИО2 (займодавцами) заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и ФИО2 предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 600000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 200000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам в срок до 8 февраля 2019 г., что подтверждается распиской от 08.02.2018 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 260000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 1 год, что подтверждается распиской от 15.02.2018 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, ФИО2 (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и ФИО2 предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 1 месяц, срок возврата долга продлен до 20.02.2020, что подтверждается распиской от 20.02.2018 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 200000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 1 год, что подтверждается распиской от 12.05.2018 (л.д.19).

В начале 2018 года между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа 3.11.2018, срок продлен до 03.04.2020, что подтверждается распиской (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам 14.06.2019, что подтверждается распиской от 14.06.2018 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 1 год, что подтверждается распиской от 11.08.2018 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 200000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 2 месяца, до 12 января 2018 г., срок возврата продлен до 12.03.2020, что подтверждается распиской от 12.11.2018 (л.д.23).

29 №. между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 12 месяцев, продлено до 29.01.2020, что подтверждается распиской от 29.01.2019 (л.д.24).

В февраля 2019 г. между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 300000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 1 год, что подтверждается распиской от 29.02.2019 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 600000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам до 24.03.2020, что подтверждается распиской от 24.03.2019 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 7 месяцев до ноября 2019 года, что подтверждается распиской от 2.04.2019 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 200000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 1 год, что подтверждается распиской от 20.04.2019 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, Дрель Т.М. (займодавцами) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавцы ФИО1 и Дрель Т.М. предоставили заёмщику ФИО3 займ в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцам через 3 месяца, что подтверждается распиской от 24.06.2019 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ФИО1, (займодавцем) в устной форме заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 предоставил заёмщику ФИО3 займ в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.09.2018 (л.д.31).

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании задолженности по договорам займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 309, 310, 431, 807, 808, 450, 162, 810, 327, 812, 408 ГК РФ, давая оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям и доводам сторон, представленным распискам в получении ответчиком от истцов денежных средств на условиях займа, исходя из буквального содержания текста расписок, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих о частичном или полном возврате ФИО3 займодавцам задолженности по указанным договорам займа (распискам) в суд не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, не усмотрев оснований для иной оценки доказательств, с учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; отклонив доводы ответчика относительно недобросовестного поведения истцов, не возвращавших ответчику долговых расписок, а также доводы ответчика о том, что из содержания расписок не следует обязанность ответчика возвратить денежные средства. При этом, суд исходил из того, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, согласно которым ответчик систематически брала у истцов денежные средства, необходимые ей для ведения бизнеса (торговли), на условиях возврата денежных средств; выдавала расписки; ответчик поясняла, что возвращала денежные средства, однако доводы ответчика о том, что она возвратила все денежные средства, не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, на основании представленных расписок о получении ответчиком денежных средств, а ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко