Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2022-000109-66 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании действий по начислению оплаты за отопление незаконными

по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании действий по начислению оплаты за отопление незаконными.

Требования мотивировала тем, что через принадлежащий ей подвал, расположенный в многоквартирном жилом доме по , проходят общедомовые транзитные трубопроводы системы отопления, которые ею были изолированы, в подвале нет радиаторов отопления и, следовательно, теплоснабжение подвала не осуществляется, но ответчик начисляет оплату за отопление подвала.

Просила признать действия ответчика по начислению с 31 июля 2021 г. оплаты за отопление этого подвала незаконными.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными действия акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по начислению с 31 июля 2021 г. платы за отопление нежилого помещения (подвал), по , кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, по расположен многоквартирный жилой дом, оборудованный центральным отоплением и водоснабжением.

В составе этого многоквартирного жилого дома имеется нежилое помещение № - подвал, его площадь 49,8 кв.м, принадлежит он на праве собственности ФИО1 (истцу). Через этот подвал проходят транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома.

31 июля 2021 г. эти трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения были изолированы подрядчиком ООО «РеалСтрой» по заказу ФИО1 её материалами.

30 ноября 2021 г. теплоснабжающая организация АО «Енисейская ТГК-13» (ответчик) составила совместно с ФИО1 в целях заключения с нею договора на теплоснабжение её подвала акт проверки соответствия тепловых нагрузок, согласно которому узел учёта тепловой энергии в жилом доме отсутствует; схема подключения отопления жилого дома зависимая; схема подключения горячего водоснабжения (ГВС) жилого дома открытая; в подвале точки ГВС, а также отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры) отсутствуют; разводящие трубопроводы системы отопления и ГВС в подвале изолированы. На момент осмотра температура воздуха в подвале составляет + 19°С, температура наружного воздуха составляет -2°С.

АО «Енисейская ТГК-13» произвело начисление оплаты за отопление подвала.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на проходящих через подвал истца трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения имеется изоляция, и в этом подвале нет отопительных приборов. При этом суд указал, что сам по себе факт прохождения через этот подвал магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нём теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для возложении на истца обязанности по оплате за отопление, поскольку данный объём тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически отопление подвала истца осуществляется через централизованную систему отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома посредством проходящих через подвал трубопроводов отопления и ГВС внутридомовой системы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца потребления тепловой энергии являются несостоятельными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Нормами пунктов 4 и 14 статьи 2 этого Закона установлено, что система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) приведена правовая позиция о том, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, как следует из приведённых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

И чтобы опровергнуть эту презумпцию нужно доказать, что трубопроводы изолированы надлежащим образом и подвал обогревается иным источником тепла.

Действительно, согласно акту, составленному сторонами спора 30 ноября 2021 г., в подвале не имеется точки ГВС и отопительных приборов, а разводящие трубопроводы системы отопления и ГВС изолированы.

Между тем в этом же акте отражено, что температура воздуха в подвале + 19°С, а в это время температура наружного воздуха -2°С.

При этом в подвале нет иных источников теплоснабжения, кроме проходящих через него трубопроводов отопления и ГВС внутридомовой системы. Кроме того, в деле не имеется сведений о том, отвечает ли изоляция требованиям энергоэффективности и эксплуатационной надёжности.

Таким образом, фактически ответчик осуществляет отопление подвала, принадлежащего истцу, в связи с чем АО «Енисейская ТГК-13» на законном основании произвело начисление оплаты за отопление подвала, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: