Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи при содействии Горно-Алтайского городского суда Алтайского края и ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Алтай гражданское дело № 2-5/2022 (УИД № 02RS0001-01-2021-005004-02) по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об обращении имущества в доход государства,

по кассационным жалобам ФИО3, ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, выслушав пояснения ФИО3 и его представителя адвоката ФИО23, ордер; ФИО1, представителя ФИО5, ФИО1 – ФИО24, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом, заключение ФИО9ФИО12, судебная коллегия

установила

Прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации следующего имущества:

- жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9, , право собственности на которое зарегистрировано 30.07.2020 за ФИО1;

- жилого помещения, расположенного по адресу:, право собственности на которое зарегистрировано 29.03.2021 за ФИО2;

- гаражного бокса №, расположенного по адресу: ФИО9, , гаражный кооператив «Заречный-2», право собственности на который зарегистрировано 19.01.2021 за ФИО5;

- автомобиля марки «Hyndai creta» 2020 года выпуска, зарегистрированного на ФИО6;

- автомобиля марки «Toyota Town Ace Noah»,1998 года выпуска, зарегистрированного на ФИО7;

- денежных средств в размере 2 945 000 руб., изъятых 10.03.2021 при обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: , находящихся на лицевом счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай №

- денежных средств размере 3 155 650 руб., изъятых 10.03.2021 при обыске по месту жительства ФИО3 по адресу: , находящихся на лицевом счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай №;

- денежных средств в размере 60 000 руб., изъятых 10.03.2021 при задержании ФИО3, находящихся на лицевом счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай №.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 3 статьи 16, статьи 17 и части 2 статьи 18 от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», тем, что по результатам контроля за расходами ФИО3, который замещал должность помощника министра здравоохранения Республики Алтай, выявлено значительное превышение его расходов над совокупным доходом членов его семьи.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Обращены в доход государства денежные средства в размере 3 215 650 руб., изъятые у ФИО3; в размере 2 945 000 руб., изъятые у ФИО1; автомобиль марки «Hyndai creta» 2020 года выпуска, зарегистрированный на ФИО6 стоимостью 1 761 500 руб.; автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah»,1998 года выпуска, зарегистрированный на ФИО7 стоимостью 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в обращении взыскания на жилые помещения, гаражный бокс №, отказано.

Оспаривая законность принятых судебных постановлений, ФИО4, ФИО1 указывают на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене обжалуемых решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения требований, в частности ФИО1 в части обращения в доход государства2 945 000 руб., ФИО4 в части удовлетворения исковых требований, как незаконных.

Кассационная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что судами не приняты во внимание ее доводы, что изъятые у нее денежные средства 2 945 000 руб. имеют законный источник происхождения, являются ее сбережениями, накопленными в результате трудовой деятельности и пенсионного обеспечения её и членов ее семьи.

ФИО4 в обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки «Hyndai creta», автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah», несмотря на их оформление в собственность ФИО6 и ФИО7, в действительности принадлежат ему и приобретены они на средства, полученные от юридических лиц по некоторым эпизодам инкриминируемого ему уголовного деяния, соответственно, являются вещественными доказательствами по уголовному делу. Такую же природу имеют и изъятые денежные средства в размере 3 155 650 руб. и 60 000 руб. Обращение взыскания на вещественные доказательства возможно только после постановления обвинительного приговора. Указывает на наличие в гражданском деле доказательств тому, что денежные средства в размере 2 945 000 руб., изъятые у ФИО1, являются ее накоплениями. К изъятым у ФИО1 денежным средствам он и его супруга никакого отношения не имеют, указанные денежные средства им не принадлежат.

На кассационные жалобы от прокуратуры Республики Алтай поступили письменные возражения, в которых выражают согласие с принятыми судебными постановлениями, указывая на необоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, а также заслушав заявителей и их представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО4 был назначен на должность государственной гражданской службы в аппарат управления помощником министра, согласно служебному контракту на период полномочий министра здравоохранения Республики Алтай ФИО13, согласно приказу министерства здравоохранения Республики Алтай от 07.04.2020 г. №-к, служебного контракта № от 07.04.2020.

Должность государственной гражданской службы, замещаемая ФИО3 отнесена к Перечню должностей гражданской службы Республики Алтай, при замещении которых государственные гражданские служащие в министерстве здравоохранения Республики Алтай обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному приказом министра здравоохранения Республики Алтай от 11.08.2020 №-од.

09.03.2021 следователем СУ СК РФ по Республике Алтай в отношении ФИО13 и ФИО3 вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по части 6 статьи 290 УК РФ по фактам получения взяток в виде денежных средств в особо крупных размерах от поставщиков медицинского оборудования и медицинских товаров для нужд системы здравоохранения Республики Алтай.

На основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного 09.03.2021, следователем СУ СК РФ по РА по уголовному делу № произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: , по результатам которого выданы добровольно денежные средства в размере 2 945 000 руб. в виде четырех пачек денежных средств номиналом 5000 руб. Производство обыска 10.03.2021 в жилище ФИО3 по адресу: признано законным, о чем вынесено постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.03.2021 Указанные денежные средства зачислены на счет СУ СК РФ по РА, согласно платежному поручению от 21.06.2021 №.

На основании постановления от 09.03.2021 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем СУ СК РФ по РА по уголовному делу №, произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: , по результатам которого в результате обыска обнаружены денежные средства в размере 3215650 руб. Производство обыска 10.03.2021 в жилище ФИО3 по адресу: признано законным, о чем вынесено постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.03.2021. Указанные денежные средства зачислены на счет СУ СК РФ по РА, согласно платежному поручению от 22.03.2021 №.

При задержании в качестве подозреваемого у ФИО3 изъяты, в том числе, денежные средства в размере 60000 руб., согласно протоколу задержания подозреваемого от 10.03.2021.

На основании представления прокурора Республики Алтай об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции от 12.03.2021 № врио министра здравоохранения Республики Алтай ФИО14 издан приказ министерства здравоохранения Республики Алтай от 15.03.2021 №-к «О проведении проверки», согласно которому приказано осуществить проверку соблюдения ФИО3, помощником министра здравоохранения Республики Алтай, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им должностных обязанностей, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай.

29.03.2021 служебный контракт с ФИО3 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы с должности помощника министра здравоохранения Республики Алтай в связи с утратой доверия по пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно приказу министерства здравоохранения Республики Алтай №-к.

16.04.2021 ФИО9 Республики Алтай принято решение в соответствии с частью 7 статьи 5, частью 1.1 статьи 4, частью 6 статьи 16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществить в отношении ФИО3, бывшего помощника министра здравоохранения Республики Алтай, контроль за расходами, а так же за расходами его супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой и (или) несовершеннолетними детьми.

16.04.2021 старшим помощником прокурора Республики Алтай ФИО15ФИО4 направлено уведомление о принятом прокурором Республики Алтай решении, в котором ФИО4 указано на предоставление сведений о расходах, а так же о расходах супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им или супругой в течение 2020-2021 гг., если общая сумма таких сделок превышает его общий доход и доход его супруги за 2017-2019 гг.; об источниках получения средств, за счет которых совершены вышеуказанные сделки в срок до 05.05.2021.

Из справки о результатах осуществления контроля за расходами ФИО3, согласованной прокурором Республики Алтай 25.06.2021 следует, что прокуратурой республики получены данные, свидетельствующие о превышении расходов ФИО3 над совокупным доходом членов семьи.

Так, по данным УФНС России по Республике Алтай доход ФИО3 составил в 2017 – 0 рублей, в 2018 – 263 566, 38 руб., в 2019 – 262 530, 11 руб., в 2020 – 746 472, 62 руб. Итого за 2017-2020 годы - 1 272 569, 11 руб.

Доход супруги ФИО5 составил в 2017 - 1000 руб., в 2018 - 0 руб., в 2019 – 0 руб., в 2020 – 90 297, 09 руб. Итого за период с 2017-2020 годы – 91 297, 09 руб.

Несовершеннолетним ребенком ФИО3 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получен доход только в 2019 году в размере 3805,20 руб. Несовершеннолетним ребенком ФИО3 – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период 2017- 2020 гг. доходы не получены. Таким образом, совокупный доход семьи ФИО3 за 2017-2020 годы составил 1 367 671, 4 руб.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что в период замещения должности государственного гражданского служащего Республики Алтай с 07.04.2020 по 29.03.2021 ФИО4 приобрел имущество, оформленное с целью сокрытия на иных лиц, в частности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО9, , площадью 26,3 кв.м., стоимостью 1 660 000 руб., право собственности на которое зарегистрировано 30.07.2020 на ФИО1; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, площадью 20,4 кв.м., стоимостью 1 310 000 руб., право собственности на которое оформлено на ФИО1; гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО9, , гаражный кооператив «Заречный-2», гаражный кооператив «Заречный-2», площадью 32,9 кв.м стоимостью 300 000 руб., право собственности на который зарегистрировано 19.01.2021 на ФИО18; автомобиль марки «Hyndai creta» идентификационный номер VIN) №№, 2020 год выпуска, зарегистрированный на ФИО6, стоимостью 1 761 500 руб.; автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah», 1998 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова № номер двигателя № зарегистрированный на ФИО7, стоимостью 200 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и с данными выводами согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления прокурора. При этом суд исходил из того, что доход ответчика за предшествующие три года, существенно меньше стоимости приобретенного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, а также на гаражный бокс №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО5, суд первой инстанции признал недоказанным приобретение ФИО3 указанного имущества, и оформление его с целью сокрытия на иных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьями 2, 3, 16, 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», правильно исходили из того факта, что подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Указанная норма во взаимосвязи с другими положениями Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Сопоставляя законные доходы семей ФИО3 и ФИО1 и стоимость поступившего в их распоряжение имущества, судами установлена явная несоразмерность в разнице полученного дохода и произведенных расходов.

При анализе доходов семьи ФИО3 и ФИО1, судами приняты во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017, о распределении бремени доказывания и обстоятельствах, подлежащих установлению в рамках рассматриваемой категории споров, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений части 1 статьи 55 ГПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком ФИО1 представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено спорное недвижимое имущество в виде двух квартир, так как установлено, что ФИО1, имея совокупный доход членов своей семьи, в том числе матери ФИО19 и сожителя ФИО20, в размере более 11000000 руб., располагала денежными средствами, достаточными для приобретения указанного имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 и в данной части ФИО3 судами дана надлежащая оценка в отношении изъятых денежных средств в размере 2945000 руб. Доказательств того, что данные денежные средства не превышают общие доходы семьи ФИО1 с учетом приобретения двух спорных квартир и обычных расходов семьи на обеспечение жизнедеятельности, ответчиками не представлено.

Судами верно отмечено, что при изъятии денежных средств, добровольно выданных ФИО1 и ФИО20, замечания относительно их происхождения не заявлены. При этом из протокола обыска следует, что перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от 09.03.2021, где указана цель производства следственных действий.

Доводы ФИО1 о том, что она не относится к категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, с учетом установленных судами обстоятельств, подлежат отклонению, так как положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденной Президентом Российской Федерации 30.05.2018, не исключают обращения в доход государства имущества, приобретенного в результате совершения коррупционного правонарушения в отсутствие подтверждения легального происхождения имущества, зарегистрированного на имя лица, не замещавшего должности, предусмотренные в статье 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Применительно к родственникам, свойственникам и иным доверенным лицам государственных служащих, использование указанной процедуры предполагает, что эти лица должны осознавать специальный статус государственного служащего и наличие у него обязанности соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством о противодействии коррупции.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно указал, со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что круг лиц, участвующих в коррупционных правонарушениях не ограничен в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Из выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П и от 09.01.2019 № 1-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1163-О позиций следует, что обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Таким образом, вопреки мнению ФИО3, изложенному в кассационной жалобе, что изъятое имущество в виде денежных средств и автомобилей является вещественными доказательствами, так как он признает, что они приобретены им на средства, полученные от юридических лиц по некоторым эпизодам инкриминируемого ему уголовного деяния, соответственно, должны быть приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не препятствует принять меры по обращению такого имущества в доход Российской Федерации в рамках гражданских правоотношений.

Судами в процессе рассмотрения дела были всесторонне и полно исследованы в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка, в судебных актах подробно приведены расчеты полученных ответчиками легальным (законным) путем денежных средств (расходы и доходы за спорный период) со ссылками на допустимые и относимые доказательства. Расчеты, произведенные ответчиком самостоятельно в кассационной жалобе, таковыми доказательствами не являются.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Ю.В. Гунгер