Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-18/2020 по иску Шмырина Николая Куприяновича к Глухову Григорию Леонидовичу, Григорьеву Владимиру Андреевичу, Черепанову Ивану Николаевичу, Чазовой Антонине Александровне, Цыганцеву Константину Михайловичу о признании гаражей-боксов самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу, по встречному иску Глухова Григория Леонидовича, Григорьева Владимира Андреевича, Черепанова Ивана Николаевича, Чазовой Антонины Александровны, Цыганцева Константина Михайловича к Администрации Чайковского городского округа, Шмырину Николаю Куприяновичу, Карманову Валентину Михайловичу, Кармановой Людмиле Николаевне о признании права собственности на гаражные боксы, признании недействительными договоров купли-продажи в части,

по кассационной жалобе Глухова Григория Леонидовича, Григорьева Владимира Андреевича, Цыганцева Константина Михайловича, Чазовой Антонины Александровны, Черепанова Ивана Николаевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения принявших участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истца по основному иску, ответчика по встречным исковым требованиям Шмырина Н.К., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать и оставить без изменения апелляционное определение, представителя ответчиков по основному иску, истцов по встречным исковым требованиям Чазовой А.А., Глухова Г.Л., Черепанова И.Н., действующего на основании доверенностей, Шерстобитова Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя третьего лица Малышева Н.И., действующего на основании доверенности, Шерстобитова Д.Н., указавшего на обоснованность доводлв кассационной жалобы, представителя ответчика по встречным исковым требованиям администрации Чайковского городского округа Большевых С.С., просившей об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмырин Н.К. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Глухову Г.Л., Григорьеву В.А., Черепанову И.Н., Чазовой А.А., Цыганцеву К.М. о признании гаражных боксов № № <данные изъяты> по линии № <данные изъяты> гаражного кооператива «Заря», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольными постройками и их сносе.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 06 августа 2013 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1917 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сформированного и предоставленного ранее прежнему собственнику Карманову В.М. на основании постановлений органа местного самоуправления № № <данные изъяты> от 2011г. Спорные гаражи-боксы № № <данные изъяты> по линии № <данные изъяты> гаражного кооператива «Заря», владельцами которых являются ответчики, расположенные полностью на данном земельном участке, возведены в отсутствии разрешительной градостроительной документации, обладают признаками самовольных строений. Взять в аренду или выкупить часть земельного участка, на котором расположены спорные гаражи-боксы, ответчики не желают.

Глухов Г.Л., Григорьев В.А., Черепанов И.Н., Чазова А.А., Цыганцев К.М. обратились в суд со встречным иском к Шмырину Н.К., Карманову В.М., Кармановой Л.Н., администрации Чайковского городского округа, с учетом уточнений просили признать за ними право собственности на гаражные боксы №№ <данные изъяты> по линии № <данные изъяты> гаражного кооператива «Заря»; признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 29 сентября 2011 года и 06 августа 2013 года в части отчуждения территории общей площадью 620 кв.м., расположенной в границах по указанным в заявлении координатам поворотных точек в системе МСК-59 и применить последствия недействительности указанных сделок в виде возложения обязанности возвратить полученное по сделкам.

В обоснование требований указано, что в 1997 году земельный участок в районе бывшего тепличного комбината КШТ площадью 10800 кв.м., которому в 2005 году присвоен кадастровый номер <данные изъяты>,

предоставлен ТОО «МакС» в аренду сроком до 19 июня 2002 года под строительство индивидуальных гаражей. Руководителем и единственным учредителем ТОО «МакС» Максимовым Н.В. предложено строить гаражи своими силами и за счет личных средств. Гаражные боксы №№ <данные изъяты> возведены их владельцами после уплаты в ТОО денежных средств за предоставление мест на данном участке в 2000г., представляли собой единую линию под № <данные изъяты>. После смерти Максимова Н.В. ТОО «МакС» ликвидировано, на основании аннулирования записи о регистрации ТОО. Владельцами гаражей создан Гаражный кооператив «Заря», в который ответчики вступили, уплатив членские взносы, получив в 2012 году технические паспорта на данные строения. В мае 2019 года стало известно, что гаражи №№ <данные изъяты> расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Шмырину Н.К., приобретшим данный участок у Карманова В.М., Кармановой Л.Н., являвшихся его собственниками с 29 сентября 2011 года. С момента выплаты пая в ТОО «МакС» полагают себя законными правообладателями спорных гаражных боксов, не являющихся самовольными постройками и возведенных в 2000 году в отсутствии нарушений строительных норм.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года Шмырину Н.К. в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования Глухова Г.Л., Григорьева В.А., Черепанова И.Н., Чазовой А.А., Цыганцева К.М. удовлетворены частично. За Глуховым Г.Л. признано право собственности на гаражный бокс общей площадью 52,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, гаражный бокс №<данные изъяты>; за Чазовой А.А. признано право собственности на гаражный бокс общей площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> линия <данные изъяты>, гаражный бокс №<данные изъяты>; за Черепановым И.Н. признано право собственности на гаражный бокс общей площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> линия <данные изъяты>, бокс №<данные изъяты>; за Цыганцевым К.М. признано право собственности на: гаражные боксы № <данные изъяты> площадью 57,3, 59,3, 90 кв.м. соответственно по адресу: <данные изъяты> линия <данные изъяты> с кадастровыми номерами: <данные изъяты> соответственно; за Григорьевым В.А. признано право собственности на гаражный бокс общей площадью 59,4 кв.м., адрес: <данные изъяты>, линия <данные изъяты>, гараж-бокс №<данные изъяты>. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Шмырина Николая Куприяновича отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>», линия <данные изъяты>, отказано. Признаны самовольными постройками гаражные боксы под кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: Пермский край, г.Чайковский, А/кооператив «Заря», линия <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На Глухова Г.Л. возложена обязанность снести гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> (бокс № <данные изъяты>). На Чазову А.А. возложена обязанность снести гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>). На Черепанова И.Н. возложена обязанность снести гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>). На Цыганцева К.М. возложена обязанность снести гаражные боксы с кадастровыми номерами <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>). На Григорьева В.А. возложена обязанность снести гаражный бокс № <данные изъяты> по линии № <данные изъяты> автокооператива «Заря», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глухов Г.Л., Григорьев В.А., Цыганцев К.Н., Чазова А.А., Черепанов И.Н. просят об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи № <данные изъяты> от 29 сентября 2011 года и договора купли-продажи от 06 августа 2013 года в части отчуждения территории общей площадью 620 кв.м., расположенной в границах по указанным в заявлении координатам поворотных точек в системе МСК-59 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возложения обязанности возвратить полученное по сделкам, апелляционного определения полностью. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении ссылаются на то, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда второй инстанции о строительстве гаражей за пределами сроков установленных в разрешении на строительство противоречат разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Вас РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, при этом, с учетом данного вывода суда разрешение на строительство гаражей не требовалось. Ссылаются на заключение кадастрового инженера <данные изъяты>., согласно которого гаражный комплекс ГК «Заря», включая 7- ю линию не превышает площадь земельного участка, предоставленного в 2000 году для строительства гаражей, приведенный судом второй инстанции расчет длины и ширины гаражного комплекса является неправильным. Разрешенное использование земельного участка на котором расположены спорные гаражи для садоводства не может влиять на судьбу построенных гаражей, поскольку земельный участок образован и поставлен на учет спустя 11 лет с момента их возведения. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание судебный акт, имеющий преюдициальной значение для спора, которым установлено, что гаражный бокс № <данные изъяты>, расположенный по той же линии № <данные изъяты> Гаражного кооператива «Заря», что и спорные гаражи ответчиков, возведен на отведённом для ТОО «МакС» участке, с соблюдением градостроительных правил в соответствии с правилами застройки кооператива, самовольной постройкой не признан. Все гаражные боксы линии № <данные изъяты> предоставляют собой единую линию, не являются самостоятельными отдельными объектами строительства, т.е. являются единым зданием, неделимой вещью. Полагают, что договоры купли-продажи являются ничтожными в той части, в которой земельный участок отчужден под спорными гаражами. Ранее администрацией Чайковского муниципального района неоднократно было отказано ответчикам в предоставлении земельного участка. Истец по основному иску злоупотребляет своим правом. Отмечают, что в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной ответчиками не пропущен, поскольку стороной оспариваемых сделок ответчики по основному иску не являлись, узнали об их совершении в мае 2019 года.

Шмырин Н.К. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции объявлялся перерыв в судебном заседании с 11 часов 20 минут 03 ноября 2020 года до 9 часов 05 минут 11 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются установленные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании протокола № <данные изъяты> собрания учредителей ТОО «МакС» от 05 января 1993, учредительного договора от 05 января 1993, постановлением Администрации г. Чайковского № <данные изъяты> от 14 января 1993, в соответствии с Законом РФ «О предприятии и предпринимательской деятельности, указанное юридическое лицо зарегистрировано в форме малого предприятия, действующего на основании Устава, с уставным фондом 10000 руб. Учредителями являлись <данные изъяты> Указанное Товарищество поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по г. Чайковскому.

Постановлением администрации г.Чайковского Пермской области № <данные изъяты> от 19 июня 1997 из состава землепользования ОАО «Прикамье» изъят земельный участок площадью 1,08 га территории бывшего тепличного хозяйства в Заринском районе г.Чайковского, предоставлен в аренду Фирме «МакС» (ТОО «МакС») сроком на 5 лет под строительство индивидуальных гаражей.

Постановлением администрации г.Чайковского Пермской области № <данные изъяты> от 26 июня 1997 фирме «МакС» разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе бывшего тепличного комбината КШТ.

30 июня 1997 между Администрацией г.Чайковского и Фирмой «МакС» в лице директора <данные изъяты> заключен договор на аренду земли под строительство объектов в г.Чайковский, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10800 кв.м. в г.Чайковский по адресу: <данные изъяты> Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Проведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором. Срок предоставления права аренды земельного участка и право на строительство до 19 июня 2002.

19 ноября 1999г. на территории арендованного ТОО «МакС» земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, ввиду отсутствия достаточных средств для осуществления строительства, уплатив в ТОО «МакС» членские взносы за предоставление мест на данном участке под строительство, Глухов Г.Л., Григорьев В.А., Черепанов И.Н., Чазова А.А., Цыганцев К.М., а также <данные изъяты> и другие пайщики, за счет собственных средств и своими силами осуществили строительство гаражей в виде единой линии под № <данные изъяты>, в том числе:

- гаражные боксы № <данные изъяты> (объединены в один под № 1), общей площадью 116,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>право зарегистрировано 20 декабря 2012 на основании судебного акта от 01 ноября 2012),

- гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты> статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2014), владелец Глухов Г.Л.

- гаражный бокс № <данные изъяты> общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 23 августа 2019), владелец Чазова (до заключения брака – Садертинова) А.А.,

- гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 80,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014), владелец Черепанов И.Н.,

- гаражные боксы:

№ <данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № 16936, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014), владелец Цыганцев К.М.,

№ <данные изъяты>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты> статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014), владелец Цыганцев К.М.,

№ <данные изъяты>, общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014), владелец Цыганцев К.М.,

- гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв.м., владелец Григорьев В.А..

Вступительный взнос в размере по 5 000 руб. каждым из ответчиков внесен в ТОО «МакС», о чем представлены платежные документы от 1999 года, с 2000 года владеют гаражами и пользуются, уплачивая необходимые членские взносы уже во вновь образованный Гаражный кооператив «Заря», созданный 14 ноября 2001 года.

На указанные гаражные боксы представлены технические паспорта от 2012-2013г.г., год постройки 2000. Право собственности на гаражи в установленном порядке ответчиками не оформлено, при этом фактическое владение и пользование ими, строительство за счет личных средств, сторонами не оспаривается.

<данные изъяты> единственный учредитель и директор ТОО «МакС» <данные изъяты> умер.

На основании Решения Арбитражного суда Пермской области от 12 октября 2001, постановлением Администрации г. Чайковского Пермской области № 157 от 23 января 2002 ТОО «МакС» ликвидировано, запись о регистрации аннулирована.

В связи с ликвидацией ТОО «МакС», владельцами гаражей и гражданами, начавшими строительство, было принято решение создать Гаражный кооператив «Заря», который был образован 14 ноября 2001, является действующим юридическим лицом по настоящее время.

В 2002 году, уплатив членские взносы, Глухов Г.Л., Григорьев В.А., Черепанов И.Н., Чазова А.А., Цыганцев К.М. вступили в указанный кооператив, в котором состоят на дату рассмотрения спора, задолженности по уплате ежегодных взносов не имеют.

Земельный участок, площадью 10800 кв.м., разрешенное использование «под строительство индивидуальных гаражей», поставлен на кадастровый учет 31 января 2005 с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> на момент строительства гаражей не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края № <данные изъяты> от 06 июня 2011 утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1917 кв.м., с разрешенным использованием «садоводство».

Постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края № <данные изъяты> от 14 сентября 2011 Карманову В.М. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, общей площадью 1917 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием «садоводство».

29 сентября 2011 между Администрацией Чайковского муниципального района и Кармановым В.М. заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи данного земельного участка, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1917 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «садоводство».

13 октября 2011 за Кармановым В.М., Кармановой Л.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

06 августа 2013 между Кармановым В.М., Кармановой Л.Н. и Шмыриным Н.К. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, согласно которому Продавцы продали и передали, а Покупатель оплатил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно межевому плану от 18 июля 2011, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет смежные границы с другими земельными участками, в том числе с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, на котором расположены спорные гаражи-боксы №№ <данные изъяты> линии № <данные изъяты> Гаражного кооператива «Заря», принадлежащие ответчикам.

Согласно проекту Межевого плана от 08 сентября 2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади ЗУ № <данные изъяты>, расположенного: <данные изъяты>, площадь фактического землепользования 11340 кв.м., площадь участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 10800 кв.м. При проведении кадастровых работ по земельному участку кадастровый номер <данные изъяты> выявлено несоответствие фактической границы с границей, содержащейся в ГКН, установлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 742 кв.м. по координатам 1-6.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края № 2-1765/2012 от 01 ноября 2012 за <данные изъяты>. признано право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> общей площадью 116,9 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, линия № <данные изъяты> который поставлен на государственный кадастровый учет 24 сентября 2013 под номером <данные изъяты>, право собственности <данные изъяты> зарегистрировано 20 декабря 2012.

На основании указанного судебного акта право собственности признано за <данные изъяты> как члена кооператива полностью внесшему паевой взнос, т.е. на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении суда приведен анализ законности возведения постройки, в том числе, с учетом предоставления земельного участка под строительство гаражных боксов, и сделан вывод о том, что истец построил гаражный бокс № <данные изъяты> в Гаражном кооперативе «Заря» на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с планом застройки гаражного кооператива, в связи с чем самовольной постройкой не является.

Судебным решением Шмырину Н.К. в иске к <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу гаражей отказано.

Разрешая исковые требования Шмырина Н.К. о признании гаражных боксов самовольными постройки, встречные исковые требования Глухова Г.Л., Григорьева В.А., Черепанова И.Н., Чазовой А.А., Цыганцева К.М. о признании права собственности на гаражные боксы, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости – гаражные боксы № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> линия <данные изъяты>, не являются самовольной постройкой. При этом исходил из того, что спорные объекты возведены в одном временном периоде с гаражным боксом № <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> имеют общие несущие стены и перекрытия, являются составными частями одного общего строения - единой линии гаражей-боксов под № <данные изъяты>. При этом судебными актами, которыми за <данные изъяты>. признано право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, установлены обстоятельства, имеющие значения для данного гражданского дела, установлена законность возведения данного объекта недвижимости, т.е. оно имеет преюдициальное значение. Земельный участок истца, как объект недвижимости, появился в 2011 году, на момент формирования границ земельного участка, спорные гаражи уже были возведены. Нарушения прав собственника земельного участка отсутствуют. В действиях истца суд усмотрел злоупотребление правом. Признавая за ответчиками право собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям аналогию права, пришел к выводу о том, что с момента уплаты паевых взносов в ТОО «Макс» у ответчиков право собственности возникло в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования по встречному иску о признании договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий недействительности и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд первой инстанции исходил из того, что требования действующего на момент совершения сделок законодательства соблюдены, земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставлен гражданам в установленном законом порядке. Несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обстоятельством, влекущим возможность квалификации части оспариваемых договоров купли-продажи в качестве недействительных не является. Заявленный ответчиками встречный иск их права не восстанавливает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части удовлетворения требований о признании права собственности на объекты недвижимости и отказе в удовлетворении требований о признании спорных построек самовольными и их сносе не согласился, принимая в данной части новое решение суд исходил из того, что ответчики не доказали, что истец Шмырин Н.К. действует недобросовестно, исключительно с целью причинения им вреда, спорные гаражные боксы возведены ответчиками Глуховым Г.Л., Григорьевым В.А., Черепановым И.Н., Чазовой А.А., Цыганцевым К.М. без соответствующих разрешений за пределами земельного участка, выделенного в 1997 году администрацией г. Чайковского для строительства индивидуальных гаражей, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Шмырину Н.К. на праве собственности с иным разрешенным использованием, с нарушением градостроительных требований, т.е. в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладают признаками самовольной постройки, мер к легализации которых не предпринималось, что свидетельствует о том, что ответчики приняли на себя риск возникновения неблагоприятных последствий. Сохранение спорных построек нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Шмырина Н.К., что является основанием для удовлетворения требования об их сносе.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при разрешении спора судом не были установлены имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким требованиям принятые судебные постановления не отвечают, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Как следует из обжалуемых актов схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1917 кв.м., с разрешенным использованием «садоводство» утверждена постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края № <данные изъяты> от 06 июня 2011.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, общей площадью 1917 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием «садоводство» предоставлен в собственность за плату Карманову В.М. постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края № <данные изъяты> от 14 сентября 2011.

Договор купли-продажи № <данные изъяты> данного земельного участка между Администрацией Чайковского муниципального района (продавец) и Кармановым В.М. (покупатель) заключен 29 сентября 2011.

06 августа 2013 между Кармановым В.М., Кармановой Л.Н. (продавцы) и Шмыриным Н.К.(покупатель) заключен договор купли-продажи о земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно межевому плану от 18 июля 2011, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет смежные границы с другими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены спорные гаражи-боксы №№ <данные изъяты> линии № <данные изъяты> Гаражного кооператива «Заря», принадлежащие ответчикам.

Отменяя судебный акт первой инстанции, и принимая изложенное выше апелляционное определение, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения администрацией процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем указанные выводы сделаны без надлежащего исследования обстоятельств (оценки доказательств), связанных с законностью формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании п.1,п.2 ст.28,ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельное участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в ст.ст.39.1,39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации действовавшей до 1 марта 2015 г., предусматривался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Формирование земельного участка под объектом включало подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными действовавшим на тот период времени Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его предоставления) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела постановлением администрации г.Чайковского Пермской области № <данные изъяты> от 19 июня 1997 из состава землепользования ОАО «Прикамье» изъят земельный участок площадью 1,08 га территории бывшего тепличного хозяйства в Заринском районе г.Чайковского, предоставлен в аренду Фирме «МакС» (ТОО «МакС») сроком на 5 лет под строительство индивидуальных гаражей. Постановлением администрации г.Чайковского Пермской области № <данные изъяты> от 26 июня 1997 фирме «МакС» разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе бывшего тепличного комбината КШТ. 30 июня 1997 между Администрацией г.Чайковского и Фирмой «МакС» в лице директора <данные изъяты> заключен договор на аренду земли под строительство объектов в г.Чайковский, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10800 кв.м. в г.Чайковский по адресу: <данные изъяты> Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Срок предоставления права аренды земельного участка и право на строительство до 19 июня 2002. Согласно технических паспортов от 2012-2013г.г., на территории арендованного ТОО «МакС» земельного участка осуществлено строительство гаражей год постройки 2000 в виде единой линии под № <данные изъяты>, в том числе: гаражные боксы № <данные изъяты> (объединены в один под № <данные изъяты>), общей площадью 116,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2014) ; гаражный бокс № <данные изъяты> общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 23 августа 2019); гаражный бокс № 5, общей площадью 80,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014); гаражные боксы: № <данные изъяты>, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты> статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014); гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014); гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты> статус «ранее учтенный» (поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014); гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв.м. Владельцами гаражей 14 ноября 2001 года образован Гаражный кооператив «Заря», который является действующим юридическим лицом по настоящее время. Земельный участок, площадью 10800 кв.м., разрешенное использование «под строительство индивидуальных гаражей», поставлен на кадастровый учет 31 января 2005 с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> Согласно проекту Межевого плана от 08 сентября 2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <данные изъяты>, площадь фактического землепользования 11340 кв.м., площадь участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 10800 кв.м. При проведении кадастровых работ по земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено несоответствие фактической границы с границей, содержащейся в ГКН, установлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 742 кв.м. по координатам <данные изъяты>.

Положениями п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Документов, подтверждающих возвращение арендатором арендодателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, как не содержат и документов свидетельствующих о принятия мер арендодателем по возврату в муниципальную казну предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, об освобождении участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его возврате.

Установив, что образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществлено в 2011 году, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> который предоставлен в аренду под строительство индивидуальных гаражей еще в 1997 году, что строительство индивидуальных гаражей фактически осуществлено, что в материалах дела не имеется данных свидетельствующих о возврате арендодателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о принятия мер арендодателем по его возврату в муниципальную казну, по осуществлению властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, об освобождении участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его возврате, суды законность формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом фактического землепользования, с учетом местоположения границ смежных земельных участков, не исследовали.

Рассмотрение дела на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ранее предоставленного в аренду в 1997 году (землепользования на котором расположены спорные гаражи), судами не установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был возвращен и принят органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, судам необходимо было исследовать обстоятельства (оценить доказательства), связанные с законностью формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства должным образом не установлены, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> линия <данные изъяты> о признании самовольными постройками указанные гаражные боксы, возложении на ответчиков обязанности по сносу на Глухова Г.Л. гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты> (бокс № <данные изъяты>), на Чазову А.А. гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), на Черепанова И.Н. гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), на Цыганцева К.М. гаражных боксов с кадастровыми номерами <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), <данные изъяты> (бокс №<данные изъяты>), на Григорьева В.А. гаражного бокса № <данные изъяты> по линии № <данные изъяты> автокооператива «Заря», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и об оставлении без изменения в остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года сделаны с нарушением положений процессуального закона и являются преждевременными.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года.

Председательствующий

Судьи