Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0001-01-2020-009008-35 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ЖКО «Полет-Омск», Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «ЖКО «Полет-Омск», Местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКО «Полет-Омск».

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> оформленным протоколом от 26 февраля 2019 г., местной религиозной организации «Приход в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Чаша» города Омска была предоставлена часть земельного участка площадью 116 кв.м для прокладки и подключения сети газораспределения. На основании данного протокола 03 марта 2019 г. было заключено трехстороннее соглашение об установлении сервитута между уполномоченным протоколом общего собрания собственниками лицом ФИО3, ООО «ЖКО «Полет-Омск» и местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Чаша», сервитут зарегистрирован 12 июля 2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19 июня 2020 г. решение общего собрания, оформленное протоколом от 26 февраля 2019 г., признано недействительным.

Истцы считают, что ФИО3 составила фиктивный протокол общего собрания и подписала соглашение от 3 марта 2019 г. незаконно, единолично разрешив религиозной организации разместить на земельном участке собственников МКД опасный объект - газопровод. Кроме того, указанным соглашением причинен ущерб интересам собственников дома, поскольку они лишены права на получение выгоды от использования земельного участка для размещения торгового киоска с установлением платы 6 000 рублей в месяц, тогда как спорный сервитут установлен за плату 566 рублей в месяц.

Истцы просили признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 03 марта 2019 г. об установлении сервитута площадью 116 кв.м в границах земельного участка с кадастровым №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить запись о регистрации сервитута за № из ЕГРН; обязать местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Омска от 18 января 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Признано недействительным соглашение от 03 марта 2019 г. об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым №, площадью 116 кв.м.

Постановлено исключить из ЕГРН запись о регистрации сервитута за № на основании соглашения об установлении сервитута от 03 марта 2019 г.

На местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» возложена обязанность демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка с кадастровым № по <адрес> своими силами и за собственный счет, в срок до 01 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 18 января 2021 г. в части возложения на местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» обязанности демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка с кадастровым № по <адрес>, своими силами и за собственный счет, в срок до 01 июня 2021 г. отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении требований истцов отказано.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 18 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции ввиду неверной оценки обстоятельств по делу, неверного применения норм материального права. Кассаторы считают, что факт признания соглашения об установлении сервитута недействительным и наличие зарегистрированного сервитута имеют юридическое значение после приемки оконченного строительством газопровода в эксплуатацию. Указывают, что при отсутствии согласия собственников многоквартирного дома, соглашение с религиозной организацией «Приход в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Наша» для прокладки и подключения сети газораспределения не могло быть достигнутым, в связи с чем сервитут является незаконным. Кроме того, кассаторы ссылаются на невозможность использования придомовой территории, обременённой охранной зоной газопровода.

От АО «Омскгазстройэксплуатация» на кассационную жалобу представлен отзыв, содержащий несогласие с доводами кассационной жалобы.

Местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» представлено ходатайство об оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи, ФИО1, действующая за себя, а также в качестве представителя ФИО2, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» ФИО4, а также представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>

ООО «ЖКО «Полет-Омск» на основании договора от 01 марта 2015 г. № 140 осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>

03 марта 2019 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> в лице уполномоченного собственника № ФИО3, действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 26 февраля 2019 г., с одной стороны, и Местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)», в лице председателя Приходского совета ФИО4, действующего на основании Указа с другой стороны, и ООО «ЖКО «Полет-Омск» в лице директора ФИО6 о, действующего на основании Устава, именуемым «Агент», было заключено соглашение об установлении сервитута.

По условиям данного соглашения (п. 1.2) собственники помещений многоквартирного дома предоставляют пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 116 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8679 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 65 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право ограниченного пользования предоставляется исключительно для использования в целях размещения, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейного объекта: «Подключение объекта капитального строительства (православный Храм, и трапезная) к сети газораспределения по <адрес> Границы (сфера действия) сервитута определяются границами, указанными на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение №2).

В п. 1.1 соглашения указано, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>

Кроме того, из материалов дела следует, что 13 марта 2019 г. между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в лице уполномоченного собственника квартиры 91 ФИО7, действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 26 февраля 2019 г. («Собственники») с одной стороны, и Местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)», в лице председателя Приходского совета ФИО4, действующего на основании Указа, именуемой «Пользователь», с другой стороны, и ООО «ЖКО «Полет- Омск» в лице директора ФИО6 о, действующего на основании Устава, именуемым «Агент», заключено соглашение об установлении сервитута, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска № 1037-п от 19 октября 2018 г. «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах элемента планировочной структуры 24, планировочного района II, проекта планировки территории, расположенной в границах: <адрес> собственники предоставляют пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 116 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 8679 кв.м, ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В пункте 1.1 соглашения от 13 марта 2019 г. отражено, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>

Сервитут устанавливается на три года с момента регистрации данного соглашения (п. 1.3 соглашения).

В соответствии с данными выписки из ЕГРН, 12 июля 2019 г. внесены регистрационные записи № об установлении обременений земельного участка с кадастровым № в виде сервитутов в пользу местной религиозной организации «Приход в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви на срок с 12 июля 2019 г. по 12 июля 2022 г.; основанием установления сервитутов явились соглашения от 03 марта 2019 г. и от 13 марта 2019 г.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Из указанного протокола следует, что по результатам состоявшегося 19 февраля 2019 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты решения предоставить Местной религиозной организацией «Приход в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» в лице председателя Приходского совета ФИО4 часть земельного участка площадью 116 кв.м, с кадастровым № для прокладки к подключению сети газораспределения; уполномочить собственника квартиры № ФИО7 действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в части подписания договора об установлении сервитута.

Кроме того, судом установлено, что в целях газификации православного Храма, воскресной школы и трапезной по <адрес> местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви 02 марта 2016 г. получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, подготовленные ОАО «Омскгазстройэксплуатация». Техническими условиями предусмотрено газоснабжение от газопровода «Жилой дом по ул. Мельничная в Кировском административном округе».

Впоследствии по заказу местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божьей Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска № 1037-п от 19 октября 2018 г., кадастровым инженером на основании договора от 29 ноября 2018 г. был подготовлен межевой план от 26 марта 2019 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 65 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Часть земельного участка с № формируется в целях заключения соглашения об установлении сервитута.

Из материалов дела следует, что подготовленная АО «Омскгазстройэксплуатация» проектная документация на объект капитального строительства «Подключение объекта капитального строительства (православный храм и трапезная) к сети газораспределения по <адрес> «В» 29 ноября 2018 г. получила положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в строительстве ООО «НЭП».

Администрацией города Омска местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви выдан ордер на производство работ на территории города Омска от 27 августа 2019 г. № 39/КАО: прокладка подводящего газопровода к строящемуся зданию православного Храма по <адрес> начало работ – 28 августа 2019 г., окончание работ – 01 октября 2019 г., продлен до 01 ноября 2019 г.

Согласно акту от 28 октября 2019 г., подписанному первым заместителем главы Администрации Кировского административного округа города Омска, местной религиозной организацией «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви проведены мероприятия по благоустройству, нарушенному в результате проведения работ по прокладке газопровода по <адрес>

25 ноября 2020 г. представителями заказчика (местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви), проектной организации АО «Омскгазстройэксплуатация», эксплуатационной организации, Сибирского управления Ростехнадзора, представителем генерального подрядчика ООО «ЭнергоГазСтрой» подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Подключение объекта капитального строительства (православный Храм и трапезная) к сети газораспределения по <адрес> Согласно решению приемочной комиссии, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 и Постановлением Правительства РФ № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 29 октября 2010 г.

30 ноября 2020 г председателем Приходского совета местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви и представителем АО «Омскгазстройэксплуатация» был подписан акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий, выданных 02 марта 2016 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о признании недействительным соглашения от 3 марта 2019 г., руководствуясь положениями ст.ст. 166-168, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда по г. Омску по делу №2-2179/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, от 26 февраля 2019 г. ФИО3, подписывая оспариваемое соглашение от имени собственников, фактически не обладала правом распоряжения частью земельного участка с кадастровым № площадью 116 кв.м.

С учетом признания соглашения от 3 марта 2019 г. об установлении сервитута недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из ЕГРН записи о регистрации сервитута <адрес> от 12 июля 2019 г.

Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, возложив на местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» обязанность демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по <адрес>, своими силами и за собственный счет в срок до 01 июня 2021 г.

С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о возложении обязанности на местную религиозную организацию «Приход в честь иконы Божией матери «Неупиваемая Чаша» города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка с кадастровым №, по <адрес> не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда.

Учитывая, что строительство газопровода осуществлено ответчиком с получением необходимых разрешений, согласований, разработкой проектной документации, при наличии на дату начала строительства двух соглашений об установлении сервитута, одно из которых не оспорено, при отсутствии иной технической возможности подключения к газораспределительной сети нежели чем через крановый узел, расположенный на земельном участке с кадастровым №, при отсутствии доказательств реального нарушения прав истцов нахождением спорного газопровода, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части, принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьёй 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу коммуникации для газопровода с земельного участка с кадастровым № указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме<адрес> нахождением на спорном земельном участке спорного газопровода.

Так, из материалов дела следует, что собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, в пользу местной религиозной организации «Приход в честь Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви установлены два сервитута, законность установления одного из которых (установленного на основании соглашения от13 марта 2019 г.) не оспорена, в связи с чем, несмотря на признание соглашения от 03 марта 2019 г. недействительным и исключении внесенной на основании данного соглашения регистрационной записи из ЕГРН, оснований для демонтажа линейного объекта (подключение к газопроводу) не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик на законных основаниях произвел строительство газопровода, поскольку на дату начала строительства имелись два соглашения об установлении сервитута, были получены необходимые разрешения, согласования на разработку проектной документации. При этом отсутствует иная техническая возможность подключения к газораспределительной сети. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов наличием на спорном земельном участке газопровода, истцами при рассмотрении дела не представлено.

Данные выводы суда основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности сервитута, невозможности использования придомовой территории, обременённой охранной зоной газопровода, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку. Судом апелляционной инстанции обосновано было принято во внимание, что к началу строительных работ в августе 2019 года ответчиком были приняты все меры для законного подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения (получены технические условия, ордер на производство работ, положительное заключение строительной экспертизы, подписаны соглашения об установлении сервитута, сервитут зарегистрирован). Далее при производстве строительных работ никаких препятствий для их осуществления не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции относительно невозможности использования придомовой территории, обременённой охранной зоной газопровода, установлено, что размещение торговых павильонов на испрашиваемой части (охранной зоне спорного газопровода) земельного участка невозможно.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Омской области от 08 октября 2019 г. размещение временных сооружений (павильонов) на территории жилого дома <адрес> нарушает требования п. 74 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Омской области от 06 августа 2020 г. подтвержден факт нарушения противопожарных расстояний между многоквартирным домом и нестационарным торговым объектом, расположенными по <адрес>

В соответствии с письмами АО «Омскгазстройэксплуатация» от 03 сентября 2019 г., от 25 сентября 2019 г. торговые павильоны, установленные напротив дома <адрес> находятся в охранной зоне газопровода высокого давления «Газопровод от ГРС-29 до котельной МУП «Теплокоммунэнерго по <адрес> что запрещено постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением Омского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу № 33-1125/2020 было принято решение о сносе нестационарных торговых объектов «Павильон «Овощи-Фрукты» и «Павильон «Одежда», расположенных на земельном участке с кадастровым №

Судом апелляционной инстанции при оценке доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

В целом доводы кассаторов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены апелляционного определения.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи