Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 5 августа 2020 года исковое заявление Ашурова Бадала Багира оглы к Сидоровой Татьяне Александровне, филиалу негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги по получению высшего профессионального образования

по кассационной жалобе Ашурова Бадала Багира оглы

на определение Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2020 года по материалу № 9-122/2020 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года по делу № 33-2957/2020,

установил:

определением Волжского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2020 года исковое заявление Ашурова Б.Б.о. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 2 марта 2020 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года, исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 22 февраля 2020 года, в полном объеме.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ашуров Б.Б.о ставит вопрос об отмене определения Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2020 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на выполнение всех требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом, 17 февраля 2020 года Ашуров Б.Б.о. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, филиалу негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги по получению высшего профессионального образования.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в том числе, по тем основаниям, что к иску не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участникам процесса иска и приложенных к нему документов, в нарушение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки иска не были устранены истцом в установленный срок, определением от 2 марта 2020 года указанное исковое заявление на основании пункта 2 статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление Ашурова Б.Б.о., судья районного суда исходил из того, что в исполнение определения суда об оставлении иска без движения к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика ЧОУ ВПО «СГА» копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку согласно представленной копии кассового чека АО «Почта России» от 27 февраля 2020 года копия искового заявления направлена ответчику ЧОУ ВПО «СГА» по адресу: <адрес>, тогда как юридическое лицо расположено по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Как установлено судами, из представленной истцом квитанции, факт направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов установить нельзя, следовательно, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены.

Таким образом, Ашуровым Б.Б.о. допущенные при подаче искового заявления недостатки в установленный срок не устранены, что согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы жалобы ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ашурова Бадала Багира оглы - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина