Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-4-20 (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности но кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 с требованием о взыскании в солидарном порядке долга за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 1290 руб. 36 коп. за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчикам принадлежит на праве совместной собственности <адрес> в <адрес>. Ответчики за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в сумме 1290 руб. 36 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от 14 января 2020 г. исковые требования ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» задолженность по строке «Содержание жилья» за период с 14 июля 2018 г. по 31 июля 2018т. в сумме 378 руб. 42 коп., пеня - 80 руб., в возврат госпошлины в сумме 219 руб. 36 коп., всего взыскано 677 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» отказано.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 октября 2020 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от 14 января 2020 г. изменить в части, взыскав в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 1066 руб. 58 коп., пени в сумме 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 1546 руб. 58 коп. В остальной части решение мирового судья оставить без изменения. Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от 14 января 2020 г. подлежит исполнению с учетом оплаченной ФИО1 суммы в счет его исполнения в размере 677 руб. 78 коп.

ФИО1, ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО1 принадлежит на праве совместной собственности <адрес> в <адрес>.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома в период с 1 июля 2018 г. по 31июля 2018 г. являлось ООО «Коммунальные услуги и благоустройство», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 9 мая 2018 г., приказом Государственной инспекции Алтайского края №12-03/Л/516 от 29 июня 2018 г., типовым договором управления многоквартирного дома.

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края № от. 18 марта 2016 г. ООО «УК «ЖКХ» была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом №5 от 4 июля 2018 г., в качестве управляющей организации с 1 июня 2018 г. избрано ООО «УК «ЖКХ».

Приказом Государственной инспекции Алтайского края №12-03/Л/636 от 30 июля 2018 г. лицензия на управление многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес> выдана ООО «УК «ЖКХ».

С 1 августа 2018 г. ООО «УК «ЖКХ» вновь возобновило управление домом и начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за период с 14 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г., указав на отсутствие доказательств фактического управления домом с 1 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 1066 руб. 58 коп., пени в сумме 80 руб., всего 1146 руб.58 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что ООО «КУБ» являлось надлежащим лицом, уполномоченным на взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме избрали способ управления на общем собрании от 9 мая 2018 г., заключив с управляющей организацией ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» договор управления многоквартирным домом.

В заявленный период ООО «КУБ» имело лицензию на управление многоквартирным домом по <адрес>, фактически осуществляло управление многоквартирным домом, оказывало услуги по содержанию жилья, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы, выставляло платежные документы, что подтверждается материалам дела.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и признает надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за весь спорный период. При этом суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об управлении домом в спорный период ООО «УК «ЖКХ».

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

Как следует из апелляционного определения, судом принято во внимание, что ФИО1 произведена оплата задолженности за спорный период в размере 677,78 руб., в связи с чем решение подлежит исполнению с учетом указанной суммы.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 — без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева