Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Мусихина Александра Васильевича на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-2707/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Мусихина Александра Васильевича задолженности по кредитному договору, заключенного с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и переданного по договору об уступке прав (требований) от 23 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мусихина А.В. задолженности по кредитному договору №6501-593/00697 от 17 августа 2011 г., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мусихиным А.В., на основании договора об уступке прав (требований) от 23 декабря 2016 г., заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент».

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 г. с Мусихина А.В. в пользу ООО «Аргумент» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт № 6501-593/00697 от 17 августа 2011 г. за период с 17 августа 2011 г. по 23 декабря 2016 г. в сумме 48295,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 824,43 руб.

В кассационной жалобе Мусихин А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Мусихина А.В., Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статья 376, часть 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2707/2020 по заявлению ООО «Аргумент» о взыскании с Мусихина А.В. задолженности по кредитному договору №6501-593/00697 от 17 августа 2011 г., за период с 17 августа 2011 г. по 23 декабря 2016 г. в сумме 48295,25 руб., на основании договора об уступке прав (требований) от 23 декабря 2016 г., заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент».

10 декабря 2020 г. копия судебного приказа направлена почтой по месту регистрации должника.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

22 апреля 2021 г. мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мусихиным А.В. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 г. возражения Мусихина А.В. относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока представления таких возражений.

Обращаясь в суд с возражениями относительно судебного приказа, а также с кассационной жалобой на судебный приказ должник ссылается на отсутствие долга по кредитному договору в заявленном размере и пропуск заявителем срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление ООО «Аргумент» о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, мировой судья посчитал требования общества бесспорными, основанными на условиях кредитного договора и договора об уступке прав (требований).

С чем не может согласиться Шестой кассационный суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу статьи 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений норм права судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, как следует из возражений Мусихина А.В. относительно исполнения судебного приказа, а также кассационной жалобы, он уведомлений о наличии задолженности не получал, каких-либо требований ему не направлялось, задолженности по кредитному договору не имеет, ссылается на пропуск срока исковой давности взыскателем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Мусихин А.В., имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 г., с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 г., принятое определением от 07 июля 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-2707/2020.

Судья Л.В. Арзамасова

Постановление11.08.2021