Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о возложении обязанности создать для осужденных помещение для проведения длительных свиданий

по кассационному представлению прокуратуры Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., прокурора Лаптева О.Н., действующего в интересах неопределенного круга лиц, и поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухобезводненский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области о возложении обязанности создать для осужденных, отбывающих уголовное наказание на участке колонии-поселения ИК-12, помещение для проведения длительных свиданий (КДС) и оборудовать это помещение комнатой отдыха, детской комнатой, санитарным узлом, душевой, комнатой ожидания; жилые комнаты помещения оборудовать инвентарём в соответствии с нормами и требованиями, установленными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 и ст.12 УИК РФ; об установлении срока для устранения указанных нарушений в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области.

Решением Тонаевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года иск удовлетворён частично, на ФСИН России возложена обязанность в срок не позднее трёх лет со дня вступления решения суда в законную силу создать для осужденных, отбывающих уголовное наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области помещение для проведения длительных свиданий и оборудовать это помещение в соответствии с нормами и требованиями, установленными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года решение Тонаевского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределённого круга лиц отказано.

В кассационном представлении прокуратура Нижегородской области оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка соблюдения установленного законом права лиц, заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, на свидания, получение посылок и передач, в том числе в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ходе проведённой проверки в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В нарушение ст. 89 УИК РФ работа по предоставлению свиданий в ИК-12 организована ненадлежащим образом. На участке колонии-поселения отсутствуют комнаты для проведения свиданий (используется помещение гостиницы, а также предоставляются свидания с правом проживания за пределами исправительных учреждений).

По результатам проверки Сухобезводненский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области 23 сентября 2019 года вынес представление об устранении нарушений требований законодательства № 4 февраля 2019 года.

Согласно ответу на представление от 25 октября 2019 года №, начальник ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 сообщил Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что указанные прокурором нарушения нашли своё подтверждение. Факт отсутствия комнат для проведения длительных свиданий, относительно действующего лимита наполнения в ФКУ ИК-12, признан имеющим место. В рамках проведённой работы выявлен факт невозможности переоборудования части административного здания под недостающие помещения КДС по причине отсутствия свободных помещений. Единственным возможным вариантом выхода из сложившейся ситуации признано капитальное строительство пристроев к существующим административным зданиям. Финансирование и капитальное строительство объектов недвижимости производится исключительно в рамках федерально-целевой программы «Развитие УИС». Указанная ФЦП «Развитие УИС 2018-2026» утверждена и находится в работе. Внесение изменений и дополнений в действующую ФЦП на 2019 год не представляется возможным. В настоящее время проводится работа по подготовке планировочных решений пристроев к административным зданиям для КДС. При завершении указанных мероприятий будет произведен расчет сметной стоимости работ по каждому учреждению и направлены предложения в ФСИН России о необходимости внесения изменений в ФЦП. Кроме того, с целью контроля при проведении длительных свиданий осужденных, отбывающих наказание в участках колоний поселений, в том числе при ИК-12, осуществляется надзор путем проведения внезапных проверок сотрудниками дежурных смен учреждений каждые два часа.

Письмом от 13 апреля 2020 года № № ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области подтверждено, что здание (блок помещений) для проведения длительных свиданий осужденными участка колонии-поселения ИК-12 по состоянию на 13 апреля 2020 года отсутствует. Решение данного вопроса требует строительство отдельного помещения, что входит в компетенцию ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из технического паспорта следует, что на нежилое здание (строение) здание роты расположено по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, пос. Шертки, пер. Хлебный, д.1, введено в эксплуатацию в 1975 году, состоит из 2 этажей и имеет общую площадь 858,1 кв.м.

Согласно позиции ответчиков изложенных в письменных возражениях на иск, а также пояснений представителя ответчиков в судебном заседании 19 июня 2020 года, в настоящее время в учреждении колонии поселения действительно отсутствует комната длительных свиданий для осужденных, отбывающих лишение свободы в колонии-поселении. Лимит наполнения участка колонии-поселения составляет 30 человек, фактически в нём содержится 29 человек. Создать в здании комнату длительных свиданий в соответствии с нормативными требованиями не представляется возможным по причине отсутствия свободных помещений. Вместе с тем, длительные свидания для осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения, предоставляются на территории п. Шерстки в жилых помещениях, принадлежащих частным лицам путём сдачи в наём квартир. Случаев отказа в предоставлении длительных свиданий по причине отсутствия возможности их проведения, не имелось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 №130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России)», исходя из того, что в помещении колонии-поселении отсутствуют комнаты (помещения) для длительных свиданий, что препятствует реализации осужденными своего права, предусмотренного ст.89 УИК РФ, пришёл к выводу о возложении на ФСИН России обязанности по созданию для осужденных помещение для проведения длительных свиданий.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, исходя из того, что доказательств, которые бы очевидно указывали на нарушение (например, жалобы осужденных или их родственников, связанные с нарушением реализации такого права), в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационного представления не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на расчетное количество комнат, предназначенных для длительных свиданий.

Таким образом, Инструкция СП 17-02 не подлежала применению судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Суд первой инстанции при разрешении спора применил Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, ошибочно полагая, что данные нормы могут являться основанием для возложения обязанности по оборудованию комнат. Однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты длительных свиданий в определенном количестве.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что имеющиеся в оперативном управлении исправительной колонии здания не позволяют оборудовать комнаты для свиданий, а мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая еще не утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации.

Доводы кассационного представления, что отсутствие комнат длительного свидания в исправительной колонии - поселении нарушает права осужденных на предоставление им таких свиданий в соответствии со статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене апелляционного определения.

Так, ст.89 УИК РФ предусматривает возможность проживания осужденных вне исправительного учреждения, продолжительностью пять суток.

Приказом Минюста России от 16.12 2016г.№ 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» п.69.2, 179 предусмотрен порядок предоставления осужденным, отбывающим наказание в колониях- поселениях, права проживания за ее пределами, согласно которым осужденным, имеющим семьи, может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии- поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония - поселение.

Как следует из материалов дела, случаев отказа в предоставлении длительных свиданий из-за отсутствия комнат не было, жалобы от осужденных не поступали. Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие нарушений прав осужденных по указанным выше сонованиям.

Иные доводы кассационного представления не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: