Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Кабель» на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-697/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Кабель» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Кабель» (далее – ООО «Татнефть-Кабель») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование ФИО1 указала, что в период с 13 сентября 1985 года по 8 октября 2020 года работала в ООО «Татнефть-Кабель» Бавлинский участок на должности водителя погрузчика. 8 октября 2020 года трудовой договор прекращен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий. Согласно приказу от 2 октября 2020 года был произведен просмотр системы видеоконтроля цеха № 1 за период с 26 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года, в ходе просмотра которого было выявлено отсутствие истицы на рабочем месте. С указанным приказом ФИО1 3.Н. не согласна, поскольку считает, что неисполнение трудовых обязанностей не допускала, ответчиком не доказан факт неисполнения ею трудовых обязанностей. Полагая увольнение незаконным и необоснованным, просила отменить приказ № от 7 октября 2020 года в части увольнения ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей водителя погрузчика цеха № участка по изготовлению погружного кабеля по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и лишения премии за октябрь 2020 года и 3 квартал 2020 года, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Татнефть-Кабель» в должности водителя погрузчика с 8 октября 2020 года, взыскать с ООО «Татнефть-Кабель» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 8 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года в сумме 12 130 рублей, произвести взыскание заработной платы по день фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Увеличив исковые требования, истица также просила признать незаконными и отменить приказы № от 28 февраля 2020 года «О дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии», № от 25 мая 2020 года «О дисциплинарном взыскании о снижении размера начисляемой премии», № от 29 июля 2020 года «О дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии» в части наложения дисциплинарных взысканий на ФИО1, поскольку о наличии указанных приказов ей не было известно, с приказами не знакомили, в связи с чем, ходатайствовала о восстановлении срока на оспаривание данных приказов о наложении дисциплинарных взысканиях.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы: № от 28 февраля 2020 года «О дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии» в части объявления ФИО1 замечания и лишения премии, № от 25 мая 2020 года «О дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии» в части объявления ФИО1 выговора и снижения размера начисляемой премии, № от 29 июля 2020 года «О дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии» в части объявления ФИО1 выговора и снижения размера начисляемой премии, № от 7 октября 2020 года ООО «Татнефть-Кабель» в части увольнения ФИО1 за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Татнефть-Кабель» в должности водителя погрузчика с 8 октября 2020 года. С ООО «Татнефть-Кабель», в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 8 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года в размере 121 30 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО «Татнефть-Кабель» в пользу ФИО1 с 3 ноября 2020 года до дня фактического восстановления на работе взыскана заработная плата за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в размере 1 172, 30 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Татнефть-Кабель» взыскана государственная пошлина в размере 785, 20 рублей.

ООО «Татнефть-Кабель» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 состояла с ООО «Татнефть-Кабель» в трудовых отношениях, работала в должности водителя погрузчика с 13 сентября 1985 года, в связи с реорганизацией предприятия трудовой договор перезаключен 1 января 2008 года. Дополнительным соглашением от 1 февраля 2013 года с 1 февраля 2013 года ФИО1 переведена в цех № по изготовлению погружного кабеля.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников группы компаний «Система-Сервис» утвержденного 13 мая 2013 года, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать правила трудового распорядка группы компаний «Система-Сервис», соблюдать трудовую дисциплину.

12 февраля 2020 года комиссией в составе председателя профкома ФИО5, инженера службы безопасности ФИО6, инженера по кадровой работе ФИО7 была проведена внеплановая проверка трудовой и производственной дисциплины во всех подразделениях ООО «Татнефть-Кабель», в ходе которой выявлены нарушения ФИО1 санитарно-гигиенических норм на предприятии: в 14.50 час. в женской раздевалке пила чай, а не в комнате приема пищи. При этом допустила нарушение Кодекса корпоративной культуры и деловой этики «не сквернословить, не проявлять несдержанность и агрессию». Также ФИО1 систематически отказывалась предоставлять ручную кладь охраннику к осмотру в открытом виде при прохождении через проходную завода. За указанные нарушения приказом от 28 февраля 2020 года № ФИО1 объявлено замечание и принято решение не начислять премию за февраль 2020 года.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 3 марта 2020 года.

15 февраля 2020 года составлен акт о том, что ФИО1 отказалась от дачи письменного объяснения по факту несоблюдения санитарно-гигиенических норм на предприятии и Кодекса корпоративной культуры и деловой этики

Приказом от 25 мая 202 года № истице объявлен выговор и снижен размер начисляемой премии за май 2020 года, в связи с тем, что 9 мая 2020 года ФИО1 при прохождении через проходную отказалась предоставить ручную кладь охраннику к осмотру в открытом виде при выходе с завода, проявила грубость и агрессивность в отношении охранников. Допустила нарушение Положения о пропускном и внутри объектовом режиме группы компаний «Система-Сервис» введенном в действие приказом от 24 августа 2018 года №.

Согласно акту от 14 мая 2020 года ФИО1 отказалась от дачи письменного объяснения по факту отказа предоставить ручную кладь охраннику к осмотру в открытом виде при прохождении через проходную.

ФИО1 отказалась от подписи в листе ознакомления с приказом № от 25 мая 2020 года, о чем 26 мая 2020 года составлен акт.

Приказом от 29 июля 202 года № истице объявлен выговор и снижен размер начисляемой премии за июль 2020 года, в связи с тем, что 20 июля 2020 года и 25 июля 2020 года ФИО1 при прохождении через проходную отказалась предоставить ручную кладь охраннику к осмотру в открытом виде при входе на завод, проявила грубость и агрессивность в отношении охранников. Допустила нарушение Положения о пропускном и внутри объектовом режиме группы компаний «Система-Сервис» введенном в действие приказом от 24 августа 2018 года №.

Согласно акту от 27 июля 2020 года ФИО1 отказалась от дачи письменного объяснения по факту нарушений Положения о пропускном и внутри объектовом режиме группы компаний «Система-Сервис».

5 августа 2020 года составлен акт о то, что ФИО1 отказалась от подписания листа ознакомления с приказом № от 29 июля 2020 года.

Приказом от 7 октября 2020 года № ФИО1 уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и лишена премии за октябрь 2020 года и 3 квартал 2020 года.

Основанием для увольнения явилось отсутствие ФИО1 на рабочем месте 26 сентября 2020 года с 09.32 до 12.00 (обед с 12.00 до 13.00) и с 15.00 до 15.57 (регламентированный перерыв с 14.45 до 15.00); 27 сентября 2020 года с 11.12 до 12.00 (обед с 12.00 до 13.00) и с 14.09 до 14.45 (регламентированный перерыв с 14.45 до 15.00), которое выявлено 2 октября 2020 года при просмотре системы видеоконтроля цеха № за период с 26 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года. Нарушение ФИО1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации в части обязанности соблюдать правила трудового распорядка; привлечение к дисциплинарным взысканиям на основании приказов от 28 февраля 2020 года №, от 25 мая 2020 года №, от 29 июля 2020 года №.

Согласно акту от 2 октября 2020 года ФИО1 отказалась предоставить объяснительную по нарушениям, выявленным 26 и 27 сентября.

ФИО1 был зачитан приказ «О дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии» № от 7 октября 2020 года, от подписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем 7 октября 2020 года работодателем составлен акт.

Согласно мотивированного мнения о проекте приказа о расторжении трудового договора от 7 октября 2020 года, профсоюзный комитет ООО «Татнефть-Кабель» согласен с принятием решения о дисциплинарном взыскании и снижении размера начисляемой премии водителю погрузчика ФИО1, о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком не доказано нарушение ФИО1 ее рабочей инструкции, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, которые могли бы расцениваться как дисциплинарный проступок, а нарушение работником санитарно-гигиенических норм и этики поведения не является дисциплинарным проступком, поскольку им могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, в действиях работника отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем пришел к выводу о том, что привлечение истицы к ответственности не может быть признано законным, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании незаконными спорных приказов в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав доказательства и учитывая, что система нарушений, допущенных ФИО1 состоит из незначительных проступков, применение к работнику крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконно, а работодателем не были соблюдены общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, также, как и производные требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку в ходе разбирательства нашло подтверждение факт нарушения трудовых прав работника работодателем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами от 18.02.2020 г., 25.05.2020 г. и 29.07.2020 г., соответственно, на момент обращения в суд трехмесячный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности истек, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на их обжалование.

Доводы о не мотивированности и незаконности отмены приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, как правильно указано судами предыдущих инстанций, нарушение работником санитарно-гигиенических норм и этики поведения не является дисциплинарным проступком, им могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы и изложенные в ней обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Кабель» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц

Постановление06.08.2021