Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-3983/2020 по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» к ФИО1 о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г.,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» к ФИО1 о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>). 30.10.2017 ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» квартиры <адрес> (строительный). У ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения возникла обязанность по передаче в собственность спорного жилого помещения, а у ФИО1, как у добросовестного участника гражданских правоотношений, возникла обязанность принять такое жилое помещение. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 стало известно о вводе дома в эксплуатацию и о наличии реальной возможности получить спорное жилое помещение. В данном случае возможность передачи жилого помещения ставилась в зависимость исключительно от действий ФИО1, которой было необходимо явиться в ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» для подписания акта приема-передачи жилого помещения. Однако, ФИО1 приняла спорную квартиру 28 августа 2018 г., то есть по истечении 8 месяцев с периода, когда ей стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. Какие-либо уважительные причины для непринятия спорного жилого помещения у ФИО1 отсутствовали. Непринятие ФИО1 жилого помещения в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца по настоящему делу и выразились в оплате последним коммунальных платежей за квартиру, правообладателем которой является ФИО1 Факт реального ущерба подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу № А57-16608/2018, определением о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 г. по гражданскому делу, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня2019 года по гражданскому делу №А57-786/20129, выпиской по лицевому счету № в отношении спорной квартиры. В соответствии с вышеуказанными судебными актами с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана денежная сумма по оплате коммунальных платежей в период с января 2018 по август 2018 года за квартиру №, правообладателем которой является ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 13020,92 руб. Таким образом, бездействие ФИО1, которое выразилось в уклонении от принятия ею в разумные сроки жилого помещения, следует расценивать как злоупотребление правом, в результате которого истец понес убытки (реальный ущерб) в виде оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с 01 января 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 13020,92 руб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 апреля 2007 года ФИО1 заключила с ЖСК «Держава» договор уступки права требования от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» квартиры по адресу: <адрес> 16-ти этажного многоквартирного жилого (блок П) по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21декабря 2017 года за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от застройщика ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 44, 15 кв.м. на 2 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома (блок секции А) на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный). Решение вступило в законную силу 29 января 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» о защите прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года и определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года о разъяснении судебного акта по делу № № года с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 21 августа 2018 по квартире <адрес> в размере 13 020 руб.92 коп.

Данные денежные средства ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» оплачены ООО «УК «Волгарь», что подтверждается платежными поручениями № 978 от 13 июня 2019 г., № 69 от 11 февраля 2020 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 15, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика новому собственнику по акту приемки-передачи не могут быть возложены на последнего, поскольку такие расходы относятся на застройщика, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном уклонении ответчика от приемки спорной квартиры, проверялись судом при апелляционном рассмотрении и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям и в связи с тем, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, отказа от принятия квартиры судом установлено не было, в то время как заявление ФИО1 от 02 февраля 2018 года о выдаче акта приема-передачи квартиры было оставлено истцом без удовлетворения (ответ по нему не был дан, акт не была выдан).

При таких обстоятельствах, как правильно установлено судом, именно ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство перед ФИО1, несет ответственность за несвоевременное подписание Акта приема передачи квартиры <адрес>, и как следствие, обязанность по ее содержанию до передачи приобретателю.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» - без удовлетворения.

Судья: